Справа № 589/1034/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/118/15 р.
"18" березня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Імпульс», яке є потерпілим ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка Сумської області кримінальну справу №589/1034/15-к, що внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2014 року за №12014200110002372 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі - КК України);
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Відповідно до обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вчинили умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
29.12.2014 року у період часу з 23 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин ОСОБА_7 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку за №5 по вулиці Орджонікідзе у місті Шостка зайшли до підвального приміщення вищевказаного будинку, щоб придивитись приміщення для створення спортивної зали, оскільки вважали, що дане приміщення ніким не використовується. Перебуваючи в даному підвальному приміщенні ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 побачили 5 (п'ять) господарських візків, які вирішили викрасти. На виконання задуманого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, скоїли крадіжку 5 (п'яти) господарських візків, а саме, 2-х колісний візок вартістю 336 гривень 00 копійок, з 1-м колесом візок вартістю 249 гривень 60 копійок, з 1-м колесом візок вартістю 336 гривень 01 копійка, з 1-м колесом візок вартістю 340 гривень 00 копійок, з 1-м колесом візок вартістю 370 гривень 00 копійок, які належать Казенному підприємству Шосткинський казенний завод «Імпульс» (далі - КП ШКЗ «Імпульс»).
Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли з викраденим майном та ропорядились ним на власний розсуд.
Даною крадіжкою КП ШКЗ «Імпульс» було завдано матеріального збитку на загальну суму 1631 (одна тисяча тридцять одна) гривня 61 копійка.
Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 27 лютого 2015 року, укладена між представником КП ШКЗ «Імпульс», яке є потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , згідно якої:
- обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
- обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
- обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнають свою винуватість у зазначеному діянні.
Крім того, зазначеною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього виконання наступних обов'язків:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Крім того, зазначеною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього виконання наступних обов'язків:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Крім того, зазначеною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього виконання наступних обов'язків:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до вказаної угоди, потерпілому КП ШКЗ «Імпульс» матеріальна шкода обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відшкодована повністю. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі - КПК України), та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив затвердити угоду про примирення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.
В підготовчому судовому засіданні представник КП ШКЗ «Імпульс», яке є потерпілим ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію обвинувачених та представника юридичної особи, яка є потерпілим щодо затвердження угоди про примирення.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши угоду про примирення, укладену між представником КП ШКЗ «Імпульс», яке є потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з вимогами ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України віднесений згідно з вимогами ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується.
Судом роз'яснено обвинуваченим та представнику КП ШКЗ «Імпульс», яке є потерпілим правові наслідки затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України, а також, положеннями ст.474 КПК України, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладену 27 лютого 2015 року між представником КП ШКЗ «Імпульс», яке є потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 371, 374, 468, 475 КПК України, суд,-
Затвердити в кримінальному провадженні №589/1034/15-к внесеному 30 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200110002372 угоду про примирення укладену 27 лютого 2015 року між представником Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Імпульс», яке є потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на нього обов'язки передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на нього обов'язки передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на нього обов'язки передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази, а саме:
- п'ять візків господарських, із яких один двохколісний та чотири одноколісні, які знаходяться під схороною розпискою у представника Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Імпульс», яке є потерпілим ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути Казенному підприємству Шосткинський казенний завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1