16.11.2011 Справа №4-2699/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Базана Л.Т.
при секретарі Присяжнюк В.В.
з участю прокурора Матвійчука Ю.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Тернопільського району Свергуна В.М. від 31 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ПП «Березовиця-Водоканал» за фактом зловживання службовим становищем та порушення правил охорони вод, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.242 КК України,
ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову прокурора Тернопільського району Свергуна В.М. від 31 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ПП «Березовиця-Водоканал» за фактом зловживання службовим становищем та порушення правил охорони вод, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.242 КК України, в якій просить дану постанову визнати неправомірною та скасувати. При цьому, стверджує, що дана постанова була винесена без достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Зокрема вказує, що у постанові всупереч ч.1 ст.94 КПК України не вказано, чим було встановлено наявність ознак злочину та всупереч ч.2 ст.94 КПК України зроблено висновок про наявність ознак злочинів у службових осіб ПП «Березовиця-Водоканал» на підставі рахунків за надані послуги з очищення стоків, які не надавались - оплата та скидання стоків в каналізаційну мережу КП «Тернопільводоканал» не проводилась, що не відповідає дійсності і не доказує вину службових осіб ПП «Березовиця-Водоканал», оскільки будь-яке дослідження фінансово-господарської діяльності підприємства не проводилось, а скаржник як директор ПП «Березовиця-Водоканал» не зловживав своїм службовим становищем. Крім цього, 17 вересня 2011 року скаржником оскаржено в судовому порядку акт перевірки Державної екологічної інспекції в Тернопільській області. Таким чином, достатні дані, які б доводили вину скаржника та вказували б на наявність ознак злочину, в постанові відсутні.
Суд, дослідивши зміст скарги та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які просили скаргу задовольнити, підтримавши її в повному обсязі та доповнивши тим, що у постанові не відмежовано приводи і підстави для порушення кримінальної справи, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, вважає, що скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів 31 серпня 2011 року прокурором Тернопільського району Свергуном В.М. винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ПП «Березовиця-Водоканал» за фактом зловживання службовим становищем та порушення правил охорони вод, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.242 КК України.
Постанова обґрунтовується тим, що прокурором Тернопільського району Свергуном В.М. при розгляді матеріалів перевірки додержання службовими особами ПП «Березовиця-Водоканал» вимог законодавства у сфері житлово-комунальних послуг та охорони довкілля було встановлено, що ПП «Березовиця-Водоканал» здійснює водопостачання та водовідведення юридичним та фізичним особам на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району, не володіючи власними очисними спорудами та технологіями з переробки стічних вод. У зв'язку з цим, підприємство уклало договір №352 від 22 грудня 2009 року з КП «Тернопільводоканал» про надання послуг з водопостачання та водовідведення в частині забезпечення останнім очищення стоків. Згідно із рішенням Великоберезовицької селищної ради від 23 березня 2010 року №27, для ПП «Березовиця-Водоканал» затверджено тарифи на послуги водопостачання та водовідведення, в розрахунках яких, в статті прямих матеріальних витрат по водовідведенню, передбачено витрати на оплату КП «Тернопільводоканал» за очистку стоків в обсязі понад 133 тис. грн., що послужило формуванню вартості даної послуги (без ПДВ) в розмірі 3 грн. 24 коп. за 1 м3 для населення, 3 грн. 74 коп. для бюджетних організацій та 4 грн. 87 коп. для інших споживачів. Водночас, службові особи ПП «Березовиця-Водоканал», зловживаючи своїм службовим становищем, впродовж 2010 року та січня-квітня 2011 року виставляли споживачам, тобто підписували та завіряли гербовою печаткою рахунки за надані послуги з очищення стоків, які не надавались - оплата та скидання стоків в каналізаційну мережу КП «Тернопільводоканал» не проводились. На підставі вказаних рахунків, службові особи ПП «Березовиця-Водоканал» незаконно отримали від споживачів - юридичних та фізичних осіб кошти в загальній сумі 183 тис. 671 грн., чим завдано їм збитки на вказану суму. Також встановлено, що службові особи ПП «Березовиця-Водоканал» впродовж з 01 січня 2010 року по 01 червня 2011 року внаслідок недодержання встановлених законом правил охорони вод в процесі їх експлуатації, допустили скид неочищених стічних вод у р.Серет. В результаті зазначених дій, службові особи приватного підприємства, відповідно до проведеного фахівцями Державної екологічної інспекції у Тернопільській області розрахунку розмірів збитків, заподіли збитки водним ресурсам на загальну суму 266 тис. 077 грн., та заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам, у вигляді забруднення поверхневих вод, яке створило небезпеку для довкілля.
Виходячи зі змісту ст.ст. 94-97, 236-8 КПК України, суд, здійснюючи судовий контроль за законністю порушення кримінальної справи, має перевірити чи є приводи і підстави, які вказують на ознаки злочину та чи достатньо даних для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства.
При цьому, суд не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які мають вирішуватися при розгляді кримінальної справи по суті.
Отже, на даній стадії суд перевіряє лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину.
Згідно з вимогами ч.1 ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи може бути безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
З матеріалів, на підставі яких було порушено справу, вбачається, що приводами до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення ознак злочину прокурором Тернопільського району при проведенні перевірки додержання службовими особами ПП «Березовиця-Водоканал» вимог законодавства у сфері житлово-комунальних послуг та охорони довкілля.
Водночас, підставами до порушення кримінальної справи послужили матеріали перевірки додержання вимог законодавства у сфері житлово-комунальних послуг та охорони довкілля та достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ПП «Березовиця-Водоканал» ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.242 КК України.
Що ж стосується посилань скаржника ОСОБА_2 на те, що будь-яке дослідження фінансово-господарської діяльності підприємства не проводилось, а тому висновок про наявність ознак злочинів у службових осіб ПП «Березовиця-Водоканал» на підставі рахунків за надані послуги з очищення стоків, які не надавались - оплата та скидання стоків в каналізаційну мережу КП «Тернопільводоканал» не проводилась - не відповідає дійсності і не доказує вину службових осіб ПП «Березовиця-Водоканал» та на те, що акт перевірки Державної екологічної інспекції в Тернопільській області оскаржено в судовому порядку, то при розгляді скарги суд не вправі виходити за межі наданих йому ст.236-8 КПК України повноважень, а саме вдаватись до оцінки доказів, оскільки дані питання повинні вирішуватись при розгляді кримінальної справи по суті, коли він може визначити, які саме докази є належними та припустимими, а які з них отримані з порушенням процесуальних норм, встановлених чинним КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у прокурора Тернопільського району Свергуна В.М. були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи. При цьому, суд також приходить до висновку про законність джерел отримання даних, що слугували підставою для порушення кримінальної справи.
Зважаючи на наведені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Тернопільського району Свергуна В.М. від 31 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ПП «Березовиця-Водоканал» за фактом зловживання службовим становищем та порушення правил охорони вод, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.242 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Тернопільського району Свергуна В.М. від 31 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ПП «Березовиця-Водоканал» за фактом зловживання службовим становищем та порушення правил охорони вод, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.242 КК України - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуючий Л.Т. Базан