21.06.2011 Справа №4-1485/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Базана Л.Т.
при секретарі Сеник В.Г.
з участю прокурора Ороновського С.І.
розглянувши подання заступника начальника відділу СУ УМВСУ в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Тернополя, вул. Злуки 3/35, одруженої, раніше не судимої,
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, що мав місце за таких обставин.
Так, 23 березня 2011 року о 7 год. 20 хв. в квартири № 35 на проспекті Злуки, 3, в м. Тернополі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженка с. Нетерпинці, Зборівського району, Тернопільської області, українка, громадянка України, не працююча, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судима, умисно, з метою заподіяння смерті, накривши отвори рота і носа подушкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, тим самим перешкодила надходження кисню до легень, та утримувала до тих пір, поки остання не померла.
23 березня 2011 року за даним фактом заступником начальника відділу СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №1173073 за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
23.03.2011 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_3 була затримана на підставі ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
25 березня 2011 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід-взяття під варту.
29 березня 2011 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.
25 березня 2011 року по даній кримінальній справі була проведена амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза. Згідно висновку експертизи № 209 встановлено, що для дифдіагностики між психічними розладами та установчою поведінкою, підекспертній рекомендовано проведення стаціонарної СПЕ на базі Хмельницької ПЛ №1 (с. Скаржинці).
30 березня 2011 року постановою Тернопільського міськрайонного суду обвинувачену ОСОБА_3 поміщено у судове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 90 від 11 травня 2011 року на поставлені в постанові запитання у зазначеному акті відповіді не дали, оскільки комісія дійшла до висновку, що ОСОБА_3 виявляє важкий депресивний розлад з психотичними симптомами і внаслідок цього не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому, до виходу із цього стану вона потребує лікування в психіатричній лікарні з послідуючим вирішенням експертних питань. Після лікування в Тернопільській обласній клінічно психоневрологічній лікарні ОСОБА_3 поміщено у судове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
20 червня 2011 р. строк досудового слідства у кримінальній справі заступником прокурора Тернопільської області продовжено до 4-х місяців.
21 червня 2011 року заступник начальника відділу СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 за згодою заступника прокурора Тернопільської області звернувся в суд з поданням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до 4-х місяців.
Необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 обґрунтовується в поданні тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 23 червня 2011 року, а у справі необхідно ще виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи. Зважаючи на те, що ОСОБА_3обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, є підстави вважати, що перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства та суду, а будь-який інший запобіжний захід не забезпечить її належної поведінки, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає.
Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.156 КПК України тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців.
У випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений до чотирьох місяців - за поданням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства, або самим цим прокурором, суддею того суду, який виніс постанову про застосування запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи завершити її розслідування до закінчення строку тримання ОСОБА_2 під вартою неможливо.
Зважаючи на наведене, а також на те, що строк досудового слідства у даній кримінальній справі продовжено до трьох місяців, а ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, на даний час ніде не працює, є достатні підстави вважати, що вона перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилитися від слідства та суду, а тому суд приходить до переконання, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який щодо неї немає.
Керуючись наведеним, а також ст.165-3 КПК України, -
постановив:
Подання заступника начальника відділу СУ УМВСУ в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці м. Тернополя, вул. Злуки 3/35, одруженій, раніше не судимій- продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців.
На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.
Головуючий Базан Л.Т.