Справа № 641/7631/13 Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.
Провадження № 22ц/790/2151/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
19 лютого 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комінтернівський РВ ДМС України у Харківській області, Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, -
встановив:
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові; зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні, розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові; усунуто перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 належною їй квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 171 грн.
Не погодившись із вказаними судовими рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 жовтня 2014 року подала апеляційну скаргу.
Зазначена цивільна справа неодноразово поверталась до суду першої інстанції для належного оформлення.
12.02.2015 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції після належного оформлення.
Апеляційна скарга, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Також відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, - до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків, - надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року - залишити без руху.
Надати апелянтамстрок протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України.
Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їм повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -