Справа № 603/656/13-ц
Провадження № 2/603/1/2015
"11" березня 2015 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Галіяна І. М.
при секретарі Бішко І.М.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 процесуального правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Коропецької селищної ради
про визнання недійсними державних актів та рішень Коропецької селищної ради:
за участю:
позивача - ОСОБА_1;
представника позивача - ОСОБА_4;
відповідача - ОСОБА_3;
представника відповідача - ОСОБА_5
відповідача (Коропецької селищної ради) - ОСОБА_6
Під час судового розгляду вищевказаної цивільної справи представник позивача ОСОБА_4 11 березня 2015 року заявив усне клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме, просив вимогу, викладену в позовній заяві щодо визнання недійсним рішення третьої сесії 22 скликання Коропецької селищної ради від 29.05.1996 року про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд і 0,16 га для ведення особистого селянського господарства в зв'язку з тим, що дана вимога практично дублює вимогу викладену в доповненні до позовних вимог з урахуванням заяви від 11 березня 2015 року де позивач просила визнати недійсним рішення Коропецької селищної ради від 08.05.1996 року (витяг), яким Коропецька селищна рада вирішила передати в приватну власність ОСОБА_7 земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та 0,16 га для ведення особистого селянського господарства.
Позивач підтримала представника щодо заявленого ним клопотання.
Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_5, в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Розглядаючи зазначене клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про задоволення клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що залишення частини заявлених вимог без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що позов в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та Коропецької селищної ради про «визнання недійсним рішення третьої сесії 22 скликання Коропецької селищної ради від 29.05.1996 року про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд і 0,16 га для ведення особистого селянського господарства» слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та Коропецької селищної ради про «визнання недійсним рішення третьої сесії 22 скликання Коропецької селищної ради від 29.05.1996 року про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд і 0,16 га для ведення особистого селянського господарства» - задовольнити.
Залишити без розгляду позов ОСОБА_8 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та Коропецької селищної ради про «визнання недійсним рішення третьої сесії 22 скликання Коропецької селищної ради від 29.05.1996 року про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд і 0,16 га для ведення особистого селянського господарства».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя
ОСОБА_9