3/604/108/15
13 березня 2015 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
22.01.2015 р. о 02-09 год. ОСОБА_1 в м. Володимир-Волинський керував автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. - ВО4032ВС в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України. Огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що перед зупинкою автоінспектором випив трохи пива, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:
· фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 763248 від 22 січня 2015 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
· висновком технічного пристрою Drager, номер тесту - 3939, показник якого після продуття ОСОБА_1 22.01.2015 р. о 02-09 год. - 0, 23 проміле.
За вказаних обставин суддя прийшла до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд приймає до уваги показник приладу Драгер, який максимально наближений до мінімального, із якого настає адміністративна відповідальність - 0, 2 проміле; також ту обставину, що ОСОБА_1 являється мобілізованим і виконує обов'язок по захисту України, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 283-285 КУпАП, суддя,
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.
Суддя-підпис
З оригіналом згідно:
Суддя І.О. Кузьменко