ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
04.03.2015
Справа № 910/4792/15-г
Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леостар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» про визнання договору недійсним, -
02 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Леостар» (позивач) надійшла позовна заява вих. № 157/05 від 27.02.15р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» про визнання договору поставки № 007/ДИС від 10.02.2014 року недійсним.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що директор порушив п. 9.3.3. Розділу Статуту ТОВ «Леостар», згідно якого до компетенції Зборів Учасників Товариства належить, зокрема, схвалення угод або сукупності однорідних або взаємопов'язаних угод, в тому числі угод з одним і тим самим контрагентом або його афілійованими особами, якщо сума угод або однорідних, чи взаємопов'язаних угод становитиме суму, що дорівнює або перевищує гривневий еквівалент 25 000 доларів США за офіційним курсом національного банку України гривні по відношенню до долара США.
В свою чергу позовна заява не містить посилання на докази та самих доказів, яких можна було б встановити ціну договору. При цьому в самому договорі ціна не зазначена. Так, згідно Розділу 5, ціна одиниці товару, одиниці виміру, асортимент погоджується сторонами в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору. Загальна сума даного Договору визначається шляхом складання вартості всіх партій Товару, переданих по окремим видатковим накладним в термін дії цього Договору. Транспортні витрати тара та упаковка входить в ціну товару.
Отже, при подачі позовної заяви порушення п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.
Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні № 99/122 від 27.02.2015 року відсутні підпис відповідальної особи платника та печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.
Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись п. 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позовні матеріали вих. № 157/05 від 27.02.15р. за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Леостар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» про визнання договору недійсним - повернути без розгляду.
Суддя Ю.В. Цюкало