11 березня 2015 р.Справа № 574/76/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 06.02.2015р. по справі № 574/76/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області
про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Буринського районного суду Сумської області від 6 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю з 02 грудня 2014 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02 грудня 2014 року з урахуванням зазначених у довідці Управління агропромислового розвитку Буринської районної державної адміністрації №02-01/270 від 02 грудня 2014 року отриманих позивачкою сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати - з коригуванням та індексацією згідно з діючим законодавством України.
Не погодившись з даною постановою суду, відповідачем подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що пенсія позивачу призначена відповідно до спеціального Закону України «Про державну службу», яким не передбачено включення до складу заробітної плати матеріальної допомоги для призначення та перерахунку пенсії, оскільки, враховуючи положення статті 33 Закону № 3723-XII, вказана допомога не входить до складу заробітної плати державного службовця та є разовою виплатою.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ в Буринському районі Сумської області з 02.12.2014 року і отримує пенсію як державний службовець відповідно до ЗУ «Про державну службу».
Пенсія позивачу була нарахована згідно довідки Управління агропромислового розвитку Буринської районної державної адміністрації №02-01/270 від 02.12.2014 року та у відповідності до ст.ст.37,38 Закону України «Про державну службу» з урахуванням посадового окладу, надбавок за ранг та за вислугу років і склала 1391 грн. 66 коп. Разом з тим у цій довідці не були зазначені та враховані для нарахування пенсії в гр.9 «інші виплати», які складаються з матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових коштів.
02 грудня 2014 року Управління агропромислового розвитку Буринської районної державної адміністрації видало позивачу довідку №02-01/270 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії, із змісту якої вбачається, що в період часу з 01.11.2009 по 31.10.2014 року позивачці була сплачена матеріальна допомога на оздоровлення та індексація грошових доходів на загальну суму 30315,72 грн., на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
02 грудня 2014 року позивачка звернулась до УПФУ в Буринському районі Сумської області із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку за №02-01/270 від 02.12.2014 року про складові заробітної плати, яка містить дані про отримані суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати в період роботи з 01 листопада 2009 року по 31 жовтня 2014 року.
Рішенням від 11 грудня 2014 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати №02-01/270 від 02 грудня 2014 року за період часу з 01.11.2009 року по 31.10.2014 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги до відпустки, індексації заробітної плати.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не правомірно відмовлено в перерахунку пенсії позивачу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
Колегія суддів погоджується з таким висновком сулу першої інстанції, виходячи з наступного.
За змістом статті 37 Закону України « Про державу службу» (далі - Закон № 3723-XII ) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 Закон № 108/95ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне страхування» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).
Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що індексація та матеріальна допомога на оздоровлення, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця та враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII, а не таким, які щодо спірних відносин є загальними (статті 33, 37 Закону № 3723-XII та стаття 2 Закону № 108/95-ВР).
Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог ст. 33 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне страхування» , ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.
З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області залишити без задоволення.
Постанову Буринського районного суду Сумської області від 06.02.2015р. по справі № 574/76/15-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2015 р.