ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
05.03.2015Справа № 910/5016/15-г
Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом № 27/02-15 від 27.02.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Моді» до Фізичної особи-підприємця Шереметьєва Олексія Євгеновича про стягнення грошових коштів, -
03 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Моді» надійшла позовна заява № 27/02-15 від 27.02.2015 року до Фізичної особи-підприємця Шереметьєва Олексія Євгеновича про стягнення грошових коштів.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до частини 6 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.
Суд зазначає, що позивачем не надано детального розрахунку позовних вимог, зокрема, щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат, а саме останнім вказано формулу нарахування вказаних грошових коштів, однак не зазначено періодів їх нарахування, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.
Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні № 754 від 04.02.2015 року відсутні підпис відповідальної особи платника та печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.
Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні матеріали № 27/02-15 від 27.02.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моді» до Фізичної особи-підприємця Шереметьєва Олексія Євгеновича про стягнення грошових коштів - повернути без розгляду.
Суддя Ю.В. Цюкало