12 березня 2015 року м. Київ К/800/3614/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колофон» про стягнення заборгованості,
26 січня 2015 року позивачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колофон» про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та подано заяву про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску. Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, у задоволенні адміністративного позову Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колофон» про стягнення заборгованості відмовлено. Судові рішення мотивовані тим, що при нормативі робочих місць для працевлаштування інвалідів, який становив для відповідача у 2012 році 1 особу, на підприємстві протягом 2012 року працювала ОСОБА_1, яка, згідно довідки МСЕК та пенсійного посвідчення, є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колофон» про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко