Ухвала
іменем україни
02 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок вчинення злочину,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 3 443 грн 10 коп. майнової шкоди та 30 тис. грн моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок вчинення злочину, а також 43 892 грн 30 коп. шкоди, заподіяної внаслідок зменшення загальної працездатності та втраченого заробітку та 3 тис. грн витрат на правову допомогу.
Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3 443 грн 10 коп. майнової шкоди, 1 тис. грн моральної шкоди та 1 500 грн витрат на правову допомогу.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2015 року рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року змінено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 636 грн 41 коп. майнової шкоди та 3 тис. грн моральної шкоди.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.
Разом із тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.
З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2015 року.
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок вчинення злочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2015 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук