04 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,-
У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, посилаючись на те, що 05 серпня 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 21 вересня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з нею та знаходився на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2013 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4
Позивач зазначила, що в серпні 2013 року ОСОБА_4 вступив до Одеського національного морського університету, в зв'язку з чим вона просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки його загального доходу щомісячно на утримання ОСОБА_4, починаючи з 29 червня 2014 року і до досягнення ним 23-ох років.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання, щомісячно в розмірі 1/4 частини його доходів, починаючи з 29 липня 2014 року і до досягнення сином 23-ох років, а саме до 28 червня 2019 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено.
У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних рішень першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.
Додані до скарги матеріали повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова