03 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Департаменту міграційної служби в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-24», Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Департаменту міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання права користування житловим приміщенням,
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.
Усунуто перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні власністю квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_4 такою, що втратила право на проживання в квартирі АДРЕСА_1.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Змінено мотиви відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Департаменту міграційної служби в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-24», Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Департаменту міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання права користування житловим приміщенням.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко