30 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі та відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу,
У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, зобов'язання внести зміни до трудової книжки, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2014 року позов задоволено: визнано незаконним та скасовано наказ №9к-зв від 2 вересня 2014 року, зобов'язано відповідача внести зміни до трудової книжки позивачки, анулювавши запис № 8, поновлено позивачку на посаді машиніста з прання білизни комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня», стягнуто з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2 759 грн 42 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2014 року скасовано ту ухвалено нове про відмову у позові.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі та відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко
і кримінальних справ