30 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Полісся», треті особи: Акціонерний комерційний банк «Форум», Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про захист трудових прав,
У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Відродження Полісся», третя і особа АКБ «Форум» про захист трудових прав, скасувати його в частині відмови суду у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми і компенсації з оплати часу простою, що виник не з вини працівника за період з 01 січня 2011 року до 30 квітня 2011 року і розмір якої згідно облікових даних відповідача на час прийняття зазначеного судового рішення становив 12676 грн 07 коп. Крім того, просив скасувати зазначене судове рішення в частині відмови суду у стягненні заявленої суми компенсації моральної шкоди в сумі 3840 гривень.
Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 10 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд рішення заново виявленими обставинами.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нову ухвалу по суті вимог заяви, мотивуючи свою вимогу а порушенням судами норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Полісся», треті особи: Акціонерний комерційний банк «Форум», Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про захист трудових прав.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко
і кримінальних справ