02 березня 2015 року Справа № 181385/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого-судді Довгої О.І.,
судді Ліщинського А.М.,
судді Запотічного І.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Закарпатській області в інтересах держави на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 року у справі № 2а-1458/11/0770 за позовом Державної фінансової інспекції у Закарпатській області в інтересах держави до Багатопрофільного ліцею «Лідер» ЗОШ І-Ш ступенів № 20 про зобов'язання виконати вимогу в частині перерахування до бюджету коштів, -
Державна фінансова інспекція у Закарпатській області звернулась з позовною заявою в інтересах держави до директора Багатопрофільного ліцею «Лідер» ЗОШ І-ІІІ ступенів № 20, яким просить зобов'язати директора ліцею «Лідер» виконати вимогу Контрольно-ревізійного відділу в м. Ужгороді від 11.01.2011 року № 01-13/29 в частині перерахування до бюджету використаних та списаних на видатки установи коштів у сумі 27344,40 грн. внаслідок оплати завищених підрядником обсягів виконаних робіт по реконструкції фасаду будівлі багатопрофільного ліцею.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. Проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності ліцею «Лідер» за ІV квартал 2010 року встановлено ряд порушень законодавства, про що складено акт від 29.12.2010 року № 07-110/37.
З метою забезпечення усунення виявлених порушень та у відповідності до ст.ст. 10,15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», 11.01.2011 року начальником КРВ в м. Ужгороді прийнято Вимогу про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ліцею «Лідер» від 29.12.2010 року, вимога направлена директору ліцею. Вказаною вимогою зобов'язано відповідача усунути фінансові порушення, виявлені проведеною ревізією. Вимога КРВ в м. Ужгороді є законною, законні вимоги є обов'язковими для виконання, в той-же час, вимога відповідачем не виконана, у зв'язку з чим КРУ в Закарпатській області звернулось до суду з позовом в інтересах держави про зобов'язання виконати вимогу щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 року у справі № 2а-1458/11/0770 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована, фактично, доводами позовної заяви.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
КРВ в м. Ужгороді проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ліцею «Лідер» за ІV квартал 2010 року, про що складено акт від 29.12.2010 року № 07-110/37.
За результатами ревізії використання коштів на виконання будівельних (ремонтних) робіт, проведеної шляхом перевірки правильності застосування ресурсних елементів кошторисних норм, усереднених показників розміру кошторисного прибутку, адміністративних витрат, включених в акт форми № КБ-2в та за результатами проведеного контрольного обміру встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 27344,00 грн., чим порушено вимоги п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000р. № 174 та п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV.
Враховуючи, що по даних бухгалтерського обліку багатопрофільного ліцею «Лідер» ЗОШ І-ІІІ ступенів № 20 оплату підряднику за виконані роботи проведено в повному обсязі, внаслідок встановленого завищення вартості робіт з реконструкції зайво сплачено бюджетні кошти по КФК 150110 «Проведення невідкладних відновлювальних робіт, будівництво та реконструкція загальноосвітніх шкіл» по КЕКВ 2143 «Реконструкція інших об'єктів» на суму 27344,40 грн.
11.01.2011 року за № 01-13/29 позивачем зобов'язано відповідача виконати вимогу в частині перерахування до бюджету зайво використаних та списаних на видатки установи бюджеті кошти в сумі 27344,40 грн. внаслідок оплати завищених підрядником обсягів виконаних робіт по реконструкції фасаду будівлі багатопрофільного ліцею.
Згідно з Положенням Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).
Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Таким чином, наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ є обов'язковою до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.
З матеріалів справи видно, що Вимога про усунення порушень виявлених ревізією від 11.01.2011 року № 01-13/29, що стосується оскаржуваного п. 2.1 містить наступну вимогу: перерахувати до бюджету зайво використані та списані на видатки установи бюджеті кошти в сумі 27344,40 грн., внаслідок оплати завищених підрядником обсягів виконаних робіт по реконструкції фасаду будівлі Економічного ліцею за наступними реквізитами: отримувач - Державний бюджет, м. Ужгород, код - 22108040, р/р - 311161027400002, банк одержувача - ГУДКУ у Закарпатській області, МФО - 812016, код платежу - 21080600, призначення платежу - сума, стягнена з винних осбі, за шкоду, заподіяну установі.
Тобто у даній вимозі, фінансова інспекція вказує на виявлені збитки та їхній розмір, зокрема пункти вимоги, які просить виконати позивач є матеріального характеру та такі кошти стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю до підконтрольної установи та правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.
Дана правова позиції колегії суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 15.04.2014р.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 року у справі № 809/68/13-а без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Довга О.І.
Судді Ліщинський А.М.
Запотічний І.І.