02 березня 2015 року Справа № 2065/13/876
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого-судді Довгої О.І.,
судді Ліщинського А.М.,
судді Запотічного І.І.
секретар судового засідання Корнієнко О.А.
представники сторін:
від позивача Міщук І.В.
від відповідача Сахарчук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року у справі № 2а-0370/3365/12 за позовом Приватного підприємства «Реммеблі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Приватне підприємство «Реммеблі» звернулось з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 липня 2012 року №0000111504, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 2350000 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 587500 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на безпідставність висновків Луцької ОДПІ, зроблених в ході проведення позапланової перевірки підприємства про порушення останнім вимог абз. «а» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України щодо завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у квітні 2012 року на 2350000 грн. Позивач зазначає, що для визначення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, передбачено лише одне обмеження - така сума має дорівнювати сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Факт здійснення ПП «Реммеблі» попередньої оплати за договором з Корпорацією «Альтіс-Холдинг» в березні 2012 року за виконання будівельно-монтажних робіт на суму 14100000 грн., в тому числі ПДВ 2350000 грн., підтвержується платіжними дорученнями, які були надані податковому органу в ході перевірки. Висновок Луцької ОДПІ про те, що окрім сплати ПДВ, підставою для бюджетного відшкодування могло бути виключно фактичне виконання робіт (підтверджене відповідними актами виконаних робіт) у березні 2012 року носить характер припущення та законодавчо не підтверджується.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року у справі № 2а-0370/3365/12 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 24 липня 2012 року №0000111504.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції податковим органом подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить таку постанову суду скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити повністю.
Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує. Просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволені апеляційної скарги відмовити.
Представник відповідача підтримує вимоги апеляційної скарги.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
В податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року та в розрахунку суми бюджетного відшкодування ПП «Реммеблі» задекларовано до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 2350000,00 грн.
За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Реммеблі» у зв'язку з поданням уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за січень 2012 року у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах та декларації за квітень 2012 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування більше 100 тис. грн. на рахунок платника у банку, Луцькою ОДПІ складено акт від 04.07.2012 року №2301/15-3/31836555. Актом перевірки позивача встановлено порушення, зокрема, абз. «а» п.200.4 ст.200 ПК України, внаслідок чого останнім завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у квітні 2012 року на 2350000 грн.
На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 липня 2012 року №0000111504 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2012 року на 2350000 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 587500 грн.
Як вбачається з акту перевірки від 04.07.2012 року №2301/15-3/31836555, податковим органом встановлено, що позивачем включено до бюджетного відшкодування квітня 2012 року авансові платежі в сумі ПДВ 2350000 грн. по договору генерального підряду із Корпорацією «Алтіс-Холдінг», предметом якого є виконання комплексу робіт по будівництву торгово-розважального центру «Порт» за адресою м. Луцьк, пр. Соборності, 43 - вул. Сухомлинського, 1.
Оскільки станом на 30.04.2012 року акти форми КБ-2 та КБ-3 (що є актами прийняття певного етапу робіт) відсутні, то авансові внески, здійснені позивачем, за висновком перевірки не мають права брати участі у бюджетному відшкодуванні квітня 2012 року.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що положення ПК України не ставлять відшкодування сум ПДВ з бюджету в залежність від повного виконання сторонами своїх господарських зобов'язань.
Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з посиланням на наступне.
Згідно Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ПП «Реммеблі» постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування за даними платника та за даними перевірки становить 2350000 грн. та виникла у березні 2012 року.
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного період, у зв'язку з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів утому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів /послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені статтею 200 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 200.1 зазначеної статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з актом перевірки до бюджетного відшкодування за квітень 2012 р. ПП «Реммеблі» включено 2350000 грн. ПДВ зі сплаченої у березні 2012 р. попередньої оплати Корпорації «Альтіс-Холдинг» за будівельно-монтажні роботи на об'єкті за адресою м. Луцьк, проспект Соборності, 43-вул.Сухомлинського,1.
Попередня оплата в загальній сумі 14099000 грн., в тому числі ПДВ - 2350000 грн. проведена згідно договору підряду від 01.02.2012 р. № 23/ПЛ, укладеному відповідно до договору про заміну сторони в договорі генерального підряду № 23/ПЛ від 10.05.2007 р. та, відповідно до якого позивач набуває з 01.02.2012 р. всі права та обов'язки замовника за договором генпідряду від 10.05.2007 р.
Згідно з умовами договору замовник приймає виконані належним чином роботи щомісячно, шляхом підписання акту та довідок форми КБ-3, які є підставою для розрахунків за виконані роботи.
Перевіркою встановлено, що акти виконаних робіт, акти форми КБ-2, КБ-3 на проведення певного етапу робіт в періоді з 01.03.2012 р по 30.04.2012 р. у ПП «Реммеблі» відсутні.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Дане положення врегульоване ч.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Отже, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Тобто, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку. Таким чином, документи, у тому числі договори, накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Враховуючи те, що ПП «Реммеблі» не підтверджено первинними бухгалтерськими документами факту виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті за адресою м. Луцьк, проспект Соборності,43-вул.Сухомлинського,1, перевіркою зроблено висновок, що сформований у березні 2012 р. податковий кредит по проведеній попередній оплаті контрагенту Корпорації «Альтіс-Холдинг» за проведення будівельно-монтажних робіт на суму ПДВ - 2350000 грн. не має права брати участі у бюджетному відшкодуванні за квітень 2012 р. Відповідно до абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу визначено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2012 р. на 2350000 грн.
Згідно вимог ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст. 160, ст.ст. 195,196, п.п. 3,4 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 205 ст.ст. 207,254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області задовольнити.
Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року у справі № 2а-0370/3365/12 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя Довга О.І.
Судді Ліщинський А.М.
Запотічний І.І.
Повний текст постанови складено 04.03.2015р.