05 березня 2015 року м. Київ К/800/47057/14
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Ситников О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,
У грудні 2012 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 17342,79 грн.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2013р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р., позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області матеріальну шкоду в сумі 979,91 грн. В решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.
Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.
Судами встановлено, що ОСОБА_2 з березня 2007 року отримувала доплату до пенсії 20 % від розміру пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів України". Вподальшому відповідачем встановлено, що посвідчення серії НОМЕР_1 від 09.02.2007р. ОСОБА_2 було видано без додержання шестимісячного терміну проживання на території населеного пункту, якому надано статус гірського. В зв'язку з цим, на думку позивача, виникла переплата пенсії ОСОБА_2 в сумі 17342,79 грн.
Вирішуючи спір, суди виходили з того, що стягненню з ОСОБА_2 підлягає отримана з березня 2007 року по серпень 2007 року надбавка до пенсії за проживання на території населеного пункту, якому надано статус гірського в сумі 979,91 грн., відповідно до розрахунку отриманої гірської надбавки.
Колегія суддів погодитись з таким висновком судів попередніх інстанцій погодитись не може з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України (п. 1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, необхідними ознаками для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є безпосереднє зазначення в законі про можливість звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду та наявність публічно-правового спору.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося з вимогою про стягнення матеріальної шкоди в сумі 17342,79 грн., яка виникла в результаті переплати відповідачу пенсії.
Посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на положення ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка на основу звернення до суду, є безпідставні, оскільки, в даному випадку, має місце не публічно-правовий спір.
У постановах від 18 червня 2013 року (справи № 21-124а13 та 21-204а13) Верховний Суд України обґрунтував позицію, згідно з якою справи за позовами органів Пенсійного фонду України до підприємств, організацій, установ про стягнення суми зайво виплачених пенсій не належать до адміністративних справ, оскільки містять вимоги про відшкодування шкоди.
З огляду на те, що характер спорів між органами Пенсійного фонду України та підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення надміру виплачених пенсій є аналогічним, то на вирішення таких справ, відповідачами в яких є фізичні особи, юрисдикція адміністративних судів також не поширюється.
З урахуванням зазначених обставин та норм процесуального права, спір, який виник між сторонами не належить до юрисдикції адміністративних судів, а підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України до справ адміністративної юстиції відносяться лише публічно-правові спори.
З огляду на викладене, рішення судів попередніх інстанцій підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачу про право звернення з позовом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково.
Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. скасувати та закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити, що зазначений позов може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя - доповідач В.М. Кочан
судді С.С. Пасічник
О.Ф. Ситников