"23" лютого 2015 р. Справа № 922/5336/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
при секретарі Крупа О.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - Величко Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 323 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 25.12.14 р. у справі № 922/5336/14
за позовом ОСОБА_3, м. Буча
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", с. Подвірки
про спонукання до проведення аудиторської перевірки
Позивач - ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив спонукати (зобов'язати) Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" в особі директора Зігури Оксани Анатоліївни до проведення аудиторської перевірки діяльності відповідача за 2012 р., 2013 р., І півріччя 2014 року незалежною аудиторскою фірмою ТОВ АФ "Інсайт". Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на порушення директором ТОВ "Едельвейс" його права як учасника даного товариства, який володіє 50% статутного капіталу, на здійснення контролю за діяльностю виконавчого органу ТОВ "Едельвейс".
23.12.2014 р. позивач звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить у зв'язку з допущеною опечаткою розглядати позовні вимоги в наступній редакції: спонукати (зобов'язати) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬВЕЙС" в особі директора Зігури Оксани Анатоліївни (Код СДРПОУ 25178147, місцезнаходження: 62371, Харківська обл., Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, буд. 45) до проведення узгоджених процедур щодо фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬВЕЙС" за 2012 рік, 2013 рік, 1 півріччя 2014 року незалежною аудиторською фірмою ТОВ АФ "Інсайт" (код СДРПОУ 21340266, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 12).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2014 р. відмовлено позивачу у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.12.2014 р. у справі № 922/5336/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення мотивоване тим, що права позивача не порушені, оскільки директором ТОВ "Едельвейс" проведено перевірку річної фінансової звітності товариства за 2012 р. та 2013 р. у відповідності до вимог чинного законодавства, за результатами перевірки складено аудиторський висновок щодо фінансової звітності ТОВ "Едельвейс", законом або статутом товариства не передбачено проведення повторної аудиторської перевірки, доказів які б свідчили про необхідність проведення даної перевірки позивачем не надано та ін.
Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2014 р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Відповідач у запереченнях на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у запереченні та ін.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила наступне:
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 є учасником ТОВ "Едельвейс", який володіє 50% статутного капіталу цього товариства, що підтверджується випискою є ЄДРПОУ.
03.07.2014 р. між ОСОБА_3 (замовник) та ТОВ АФ "Інсайт" (виконавець) укладений договір № 03-07/29, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець взяв зобов'язання надати аудиторські послуги відповідно до міжнародних стандартів аудиту та п. 2.2 переліку послуг, які можуть надавати аудитори (аудиторські фірми).
Відповідно до п. 1.2., 1.2.1. договору, під аудиторськими послугами сторони договору розуміють послуги, а саме: завдання з виконання узгоджених процедур стосовно фінансової інформації замовника за 2012 рік, 2013 рік та 1 півріччя 2014 року)
Позивач зазначає, що 21.10.2014 р. звернувся до відповідача з вимогою про надання інформації щодо діяльності та проведення аудиторської перевірки господарської діяльності відповідача, а саме завдання з виконання узгоджених процедур стосовно фінансової інформації ТОВ "Едельвейс" за 2012 р., 2013 р., 2014 р. відповідно до МСА 4400 "Завдання з виконання узгоджених процедур стосовно фінансової інформації".
ТОВ "Едельвейс" листом № 1014-31/1 від 31.10.2014 р. відмовило позивачу у реалізації права на проведення аудиторської перевірки за періоди 2012 р., 2013 р. та перше півріччя 2014 р. з посиланням на те, що виконавчий орган не узгоджував проведення аудиторської перевірки, незважаючи на вимогу узгодити та провести таку перевірку. Крім того відповідач зазначив, що аудиторська перевірка за 2012 р. та 2013 р. проведена, для проведення повторної перевірки підстави відсутні.
За твердженням позивача, перевірка проміжної фінансової звітності відповідно до Міжнародних стандартів аудиту за 1 півріччя 2014 року не проведена, порушені його корпоративні права, як учасника товариства на здійснення контролю діяльності виконавчого органу ТОВ "Едельвейс".
Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.
З матеріалів справи вбачається, що господарський суд приймаючи оскаржуване рішення крім іншого виходив з того, що права позивача не порушені, оскільки директором ТОВ "Едельвейс" проведено перевірку річної фінансової звітності товариства за 2012 р. та 2013 р. у відповідності до вимог діючого законодавства, за результатами даної перевірки складено аудиторський висновок щодо фінансової звітності ТОВ "Едельвейс", ані законом ані статутом товариства не передбачено проведення повторної аудиторської перевірки, доказів які б свідчили про необхідність проведення даної перевірки позивачем не надано та ін.
Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Спір у даній справі виник з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником з приводу надання учаснику товариства інформації про діяльність товариства, а також проведення аудиторської перевірки, що регулюється нормами ЦК України, ГК України, Законом України „Про господарські товариства", Статутом ТОВ "Едельвейс".
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі. (ч. 1, 2 ст. 83 ЦК України).
ТОВ "Едельвейс" створене у відповідності з чинним законодавством України, у своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та іншими законодавчими актами, відповідно до статуту учасниками товариства є - ОСОБА_3 та ОСОБА_5.
Як зазначено вище, 21.10.2014 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про надання інформації щодо діяльності та проведення аудиторської перевірки господарської діяльності відповідача, а саме завдання з виконання узгоджених процедур стосовно фінансової інформації ТОВ "Едельвейс" за 2012 р., 2013 р., 2014 р. відповідно до МСА 4400 "Завдання з виконання узгоджених процедур стосовно фінансової інформації".
Згідно зі ст. 17 Закону «Про господарські товариства» передбачено, здійснення перевірки фінансової діяльності товариства державними податковими інспекціями, іншими державними органами у межах їх компетенції, ревізійними органами товариства та аудиторськими організаціями.
Згідно зі ст. 18 цього ж Закону, товариство веде бухгалтерський облік, складає і подає статистичну інформацію та адміністративні дані у порядку, встановленому законодавством. Достовірність та повнота річної фінансової звітності товариства повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською фірмою).
Відповідно до п. 14 залученого до матеріалів справи статуту ТОВ "Едельвейс" передбачено, що перевірка фінансової і господарської діяльності товариства здійснюється державною податковою адміністрацією, аудиторськими службами, а при необхідності, також іншими державними органами в межах їхньої компетенції.
Статут ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» не містить інших додаткових положень щодо процедури та призначення аудиторських перевірок, окрім встановлених у спеціальних законах (Законі «Про господарські товариства» та Законі «Про аудиторську діяльність»).
Відповідно до ч. 1 ст. 146 Цивільного кодексу України, контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється у порядку, встановленому статутом та законом.
Статтею 62 Закону "Про господарські товариства" передбачено, що директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.
У п. 23 статуту міститься вичерпний перелік повноважень директора, які він здійснює без довіреності та рішення щодо яких приймаються директором самостійно. До цих повноважень відносяться усі повноваження діяти від імені Товариства, у тому числі й ті, що пов'язані із розпорядженням коштами товариства.
На виконання вимог закону щодо перевірок звітності товариства директором ТОВ "Едельвейс" прийнято рішення про проведення аудиторської перевірки фінансової звітності за 2012 р. та 2013 р. та 15.09.2014 р. укладений договір на проведення даної перевірки з ТОВ "Аудиторська фірма "Харків".
Як свідчать матеріали справи, аудиторська перевірка ТОВ "Едельвейс" проведена у період з 03.07.2014 р. - 12.09.2014 р., що підтверджується аудиторським висновком (звіт незалежного аудитора) від 15.09.2014 р. (а. с. 44) щодо фінансової звітності ТОВ "ЕДЕЛЬВЕЙС" за 2012 р. та 2013 р., відповідно до якого, аудиторська перевірка проведена щодо звітності ТОВ "ЕДЕЛЬВЕЙС" в складі: баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31 грудня 2012 та 31 грудня 2013 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал за рік, що закінчився на зазначені дати, примітки до фінансової звітності.
При цьому, докази, які б спростовували достовірність висновку аудиторської перевірки, яка проведена «Аудиторська фірма «Харків» матеріали справи не містять.
В подальшому, а саме 27.11.2014 р. відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ "ЕДЕЛЬВЕЙС" у присутності учасників товариства, на яких директор звітував про результати аудиторської перевірки товариства у 2012 р. та 2013 р., що підтверджується протоколом № 1-011/14 позачергових загальних зборів учасників від 27.11.2014 р. (а. с. 35-41).
Стосовно перевірки господарської діяльності товариства за І півріччя 2014 року, суд першої інстанції вірно зазначив про те, що згідно з Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період. Звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року).
Отже, учасник має право вимагати аудиторської перевірки тільки річної звітності товариства. При цьому, законом та статутом зазначеного товариства не передбачено обов'язку проведення перевірки проміжної звітності товариства.
Стосовно необхідності проведення аудиторської перевірки саме ТОВ Аудиторська фірма "Інсайт", суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано зазначив, що повноваження щодо організаційного забезпечення аудиторської перевірки діяльності та звітності товариства на вимогу його учасників (акціонерів), зокрема укладення договору з аудитором (аудиторською фірмою), надання аудиторові відповідних документів та інше забезпечення роботи аудитора, здійснюється товариством в особі виконавчого або іншого органу, уповноваженого на це статутом, а не учасниками (акціонерами) товариства.
Більше того, чинним законодавством або статутом товариства, позивачу, як учаснику товариства, не надано повноважень на укладення договору з аудитором на проведення аудиторської перевірки товариства.
Відповідно до ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.
Частиною 4 ст. 146 Цивільного кодексу України передбачено порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлено статутом товариства.
Як встановлено судом першої інстанції, статут ТОВ "ЕДЕЛЬВЕЙС" не містить інших додаткових положень щодо процедури та призначення аудиторських перевірок, окрім встановлених у спеціальних законах (Законі "Про господарські товариства" та Законі "Про аудиторську діяльність").
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками господарського суду про відмову у задоволенні позову.
На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Харківської області від 25.12.14 р. у справі № 922/5336/14 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та чинного законодавства.
Таким чином, висновки, викладені в рішенні господарського суду відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 ГПК України, судова колегія -
Рішення господарського суду Харківської області від 25.12.14 р. у справі № 922/5336/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови підписано 02.03.2015 р.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.