Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" березня 2015 р.Справа № 922/2584/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків,
про та по зустрічній позовній заяві до про стягнення 2136205,28 грн. та визнання договору дійсним, товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків, приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків, розірвання договору та стягнення 1207971,13 грн.
за участю представників:
позивача за первісним позовом - не з'явився,
відповідача за первісним позовом - не з'явився,
Позивач, ПП "Рентабуд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Автоарт".
Після прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки від 02.09.2011р. у сумі 2004422,60 грн. та неустойку в сумі 91782,68 грн., а також визнати дійсним договір поставки б/н від 02.09.2011р.
Ухвалою суду від 15.07.2014р. до сумісного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов ТОВ "Автоарт" до ПП "Рентабуд" про розірвання договору поставки б/н від 02.09.2011р., стягнення суми попередньої оплати в розмірі 1055000,00 грн. та неустойки в сумі 152971,13 грн.
Ухвалою суду від 24.07.2014р. провадження у справі зупинено призначено по справі судову економічну експертизу.
26.01.2015р. на адресу суду надійшло повідомлення експерта № 7 від 23.01.2015р. про неможливість надання висновку, у зв'язку з ненаданням сторонами додаткових документів, витребуваних клопотанням експерта.
Ухвалою суду від 29.01.2015р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений у судове засідання на 12.02.2015р.
В слуханні справи оголошувались перерви до 02.03.2015р. об 11:00 год., 12.03.2015р. о 12:30 год.
У судове засідання 12.03.2015р. представники сторін не з'явились, про оголошену перерву представники сторін були повідомлені у судовому засіданні 02.03.2015р.
У судовому засіданні 12.02.2015р. відповідачем за первісним позовом заявлено клопотання про повторне призначення по справі судової економічної експертизи, оскільки під час розгляду справи виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а саме питання щодо перевірки та встановлення розміру заборгованості між сторонами у справі стосовно фінансово-господарської операції за договором поставки б/н від 02.09.2011р. Провадження експертизи доручити ТОВ "Експерт-Бухгалтер".
Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом, суд встановив, що предметом спору є наявність заборгованості у сторін, яка виникла під час виконання договору поставки б/н від 02.09.2011р., при цьому кожна із сторін заперечує проти наявності заборгованості, вказуючи, що така заборгованість існує у іншої сторони.
Суд зазначає, що під час розгляду справи виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а саме щодо правильності відображення кожною стороною операції за договором поставки б/н від 02.09.2011р. у бухгалтерському обліку підприємства та встановлення розміру заборгованості між сторонами у справі стосовно фінансово-господарської операції за договором поставки б/н від 02.09.2011р.
Ухвалою суду від 24.07.2014р. була призначена судова економічна експертиза, яка не була проведена. Відповідно до повідомлення експерта № 7 від 23.01.2015р. експертиза не проведена у зв'язку з тим, що ПП "Рентабуд" та ТОВ "Автоарт" не надані додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.
Суд зазначає, що відповідно до 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, при цьому відповідно до п. 2.3 Інструкції експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Таким чином, в разі виникнення необхідності в витребуванні додаткових документів для проведення судової експертизи, експерт має право заявити відповідне клопотання перед судом, а суд вже має право витребувати додаткові документи від сторін.
Після призначення судової експертизи по даній справі від експерта не надходило клопотань про надання додаткових документів для проведення судової експертизи, а отже підстави вважати експертизу не проведеною через ненадання сторонами додаткових документів відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової економічної експертизи, оскільки сторони мають сумніви щодо правильності розрахунків, що наведені, а для перевірки правильності розрахунків необхідні спеціальні знання.
Відповідач за первісним позовом та призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ "Експерт-Бухгалтер" Івановій Ользі Вячеславівні, позивачем погоджено проведення експерти вказаним судовим експертом.
У зв'язку з призначенням по справі судової економічної експертизи, суд зупиняє провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
Задовольнити клопотання ТОВ "Автоарт" про призначення по справі судової економічної експертизи.
Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :
1) Чи обґрунтовано проведено обрахунки заявлених сум заборгованості ПП "Рентабуд" та ТОВ "Автоарт", чи відповідають заявлені суми документам бухгалтерського обліку ПП "Рентабуд" та ТОВ "Автоарт"?
Проведення судової економічної експертизи доручити експерту ТОВ "Експерт-Бухгалтер" Івановій Ользі Вячеславівні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
В розпорядження експерта направити матеріали справи № 922/2584/14.
Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.
Зобов'язати ТОВ "Автоарт" здійснити оплату вартості експертизи.
Провадження у справі 922/2584/14 зупинити .
Суддя В.О. Яризько