12 березня 2015 року
справа № 804/13802/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередниченко В.Є.,
суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 804/13802/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «Компанія з іноземними інвестиціями «Демос» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Приватне акціонерне товариство «Компанія з іноземними інвестиціями «Демос» (далі - ПП «Компанія з ІІ «Демос») 18 жовтня 2013 року звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, згідно якого, просить визнати протиправним та скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 07 жовтня 2013 року №0000332203 та №0000322203.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення повинні бути скасовані, оскільки висновки відповідача, викладені у акті №440/223/14282611 від 12 вересня 2013 року (далі - акт перевірки) на підставі якого їх було прийнято є безпідставними та необґрунтованими.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.
Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.
Між тим, ПП «Компанія з ІІ «Демос» 03 березня 2015 року було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про закриття провадження у справі.
Клопотання мотивовано тим, що сторонами у справі досягнуто податковий компроміс щодо суми неузгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6057,00 грн., який визначено податковим повідомленням-рішенням №0000322203 від 07 жовтня 2013 року та податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1134010,50 грн, який визначено податковим повідомленням-рішенням №0000332203 від 07 жовтня 2013 року, які є предметом оскарження у цій справі. Відповідно до процедур досягнення податкового компромісу, які встановлені чинним законодавством України, досягнуто податковий компроміс та ПП «Компанія з ІІ «Демос» сплачено до бюджету грошові кошти у розмірі 180,20 грн, 35882,00 грн. та 45019,00 грн.
Крім того 12.03.2015 року відповідачем суду також було подано клопотання про закриття провадження у справі з аналогічним обґрунтуванням щодо досягнення податкового компромісу між сторонами.
Згідно з п. 1 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.
Предметом даного спору є податкові повідомлення-рішення від 07 жовтня 2013 року:
- №0000332203, яким збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на додану вартість у розмірі 756007,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 378003,50 (т.1 а.с. 40);
- №0000322203, яким збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на прибуток у розмірі 3604,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2453,00 грн. (т.1 а.с.42).
Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.
Відповідно до п. 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.
Згідно п. 12 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України заява про застосування податкового компромісу може бути подана протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності цим підрозділом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 16 лютого 2015 року звернувся до відповідача з заявою №29 щодо застосування податкового компромісу.
Позивачем 25 лютого 2015 року перераховано до Державного бюджету України:
- грошове зобов'язання з податку на додану вартість по податковому компромісу у розмірі 5% суми податкового повідомлення-рішення - 180,20 грн.
- грошове зобов'язання з податку на прибуток по податковому компромісу у розмірі 5% суми податкового повідомлення-рішення, яке підпадає під податковий компроміс - 35882,05 грн.;
- грошове зобов'язання з податку на прибуток, яке не підпадає під податковий компроміс та штрафні санкції на загальну суму 45019,00 грн.
Рішенням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо погодження/непогодження застосування податкового компромісу від 26 лютого 2015 року погоджено застосування процедури податкового компромісу, як визначено у заяві платника.
Пунктом 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.
Згідно зі ст. 194 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-яких час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 112 і 113 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.
У ч. 3 ст. 113 КАС України передбачено, що в разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії апеляційного розгляду справи у зв'язку з досягнення та виконанням ними податкового компромісу є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.
Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується досягнення сторонами податкового компромісу зі сплати ПП «Компанія з ІІ «Демос» спірного податкового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 17 жовтня 2013 року №0000332203 та №0000322203, то колегія суддів вважає, що, у цьому випадку, наявні достатні та необхідні правові підстави для закриття провадження у справі.
Колегія суддів враховуючи, що між сторонами у цій справі досягнуто примирення, а це відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у адміністративній справі, і примирення між сторонами у справі досягнуто після розгляду цій справи судом першої інстанції та ухвалення ним рішення у справі, вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України клопотання відповідача задовольнити, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №804/13802/13-а скасувати, провадження у адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Компанія з іноземними інвестиціями «Демос» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.
Клопотання приватного акціонерного товариства «Компанія з іноземними інвестиціями «Демос» та Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі - задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 804/13802/13-а - скасувати.
Провадження в адміністративній справі №804/13802/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «Компанія з іноземними інвестиціями «Демос» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 13 березня 2015 року.
Головуючий: В.Є. Чередниченко
Суддя: А.О. Коршун
Суддя: О.М. Панченко