ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
05.03.2015Справа № 910/19047/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Індастріал"
простягнення 363595,20 грн.
Судді Васильченко Т.В. (головуючий)
Марченко О.В.
Нечай О.В.
в присутності представників сторін:
від позивача Попович Е.О., довіреність №49юр-70 від 02.06.2014;
від відповідачаБоровенко Д.В., довіреність б/н від 06.10.2014.
Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Індастріал" про стягнення 363595,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №475 від 14.06.2010 відповідач поставив позивачу товар, в процесі експлуатації якого виявлено його невідповідність технічним вимогам, у зв'язку з чим позивач вимагає повернення сплачених коштів та сплату штрафу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2014 порушено провадження у справі №910/19047/14 та призначено справу до розгляду.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 10.11.2014 у справі №910/19047/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі до надання висновків судової експертизи.
Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом № 15629-14 за підписом заступника директора інституту Голікової Т.Д. через відділ діловодства суду були повернуті матеріали справи №910/19047/14 з повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, в зв'язку з неможливістю проведення судової експертизи даною установою.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 провадження у справі №910/19047/14 поновлено та вирішено здійснювати розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 19.01.2015 призначено колегіальний розгляд справи №910/19047/14 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Марченко О.В., Нечай О.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 справу №910/19047/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Марченко О.В., Нечай О.В. та призначено до розгляду.
04.03.2015 на запит суду від Міністерства юстиції України, через відділ діловодства суду, надійшов лист, в якому вказано, що проведення вказаних судом експертних досліджень можливо Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Представник позивача в судовому засіданні 05.03.2015 просив доручити проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою від 10.11.2014 Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса .
В свою чергу, представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти проведення судової експертизи даною експертною установою.
Обґрунтовуючи поданий позов, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №475 від 14.06.2010, а саме не відповідність акумуляторних батарей 90 КРМ 160 Р CZ 89-3741221 вимогам "Технических условий и инструкции по эксплуатации никель-кадмиевых аккумуляторных батарей 90 КРМ 160Р CZ 89-3741221" заводу-виробника Сафт-Ферак.
В свою чергу, відповідач заперечуючи проти позову наголошує на тому, що позивачем спірні акумулятори виробництва заводу Сафт-Ферак, Чехія експлуатувалися з порушенням вимог "Технических условий и инструкции по эксплуатации никель-кадмиевых аккумуляторных батарей 90 КРМ 160Р CZ 89-3741221".
Отже, обставини щодо відповідності акумуляторних батарей 90 КРМ 160 Р CZ 89-3741221, а також належність їх експлуатації вимогам "Технических условий и инструкции по эксплуатации никель-кадмиевых аккумуляторных батарей 90 КРМ 160Р CZ 89-3741221" заводу-виробника Сафт Ферак, входять до предмету доказування по даній справі та повинні бути досліджені господарським судом з метою винесення обґрунтованого та повного рішення.
Втім, для з'ясування вказаних обставин є необхідним застосування відповідних методів та методик дослідження, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців.
Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що під час розгляду справи №910/19047/14 виникло питання щодо відповідності акумуляторних батарей 90 КРМ 160 Р CZ 89-3741221, а також належність їх експлуатації вимогам "Технических условий и инструкции по эксплуатации никель-кадмиевых аккумуляторных батарей 90 КРМ 160Р CZ 89-3741221" заводу-виробника Сафт Ферак, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
За змістом п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам встановленим Законом України "Про судову експертизу".
Так, за приписами ст.10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно з п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.
Судом встановлено, що в Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса наявні судові експерти, які мають кваліфікацію за експертною спеціальністю 10.18 - дослідження технічної експлуатації електроустаткування.
З огляду на наведене, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, оскільки для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, з метою з'ясування наведених в даній ухвалі питань.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 визначено, що про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.
За змістом п. 23 вказаної постанови витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.
Оплату експертизи, згідно виставленого експертною установою рахунку, покласти на відповідача, оскільки саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Індастріал" наполягає на відповідності акумуляторних батарей 90 КРМ 160 Р CZ 89-3741221 технічним вимогам.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідають вимогам технічних умов заводу виробника "Технические условия и инструкция по эксплуатации никель-кадмиевых аккумуляторных батарей 90 КРМ 160Р CZ 89-3741221" якісні показники аккумуляторных батарей 90КРМ160Р у кількості 163 шт. (по кожній окремо), на які було складено акти №1067 від 08.04.2014, №1078 від 18.04.2014, №1093 від 16.05.2014, №1104 від 30.05.2014, згідно до умов договору №475 від 14.06.2010?
- Чи може бути причиною виходу зі строю акумуляторних батарей КРМ160Р (згідно до актів №1067 від 08.04.2014, №1078 від 18.04.2014, №1093 від 16.05.2014, №1104 від 30.05.2014) використання неякісних матеріалів при виготовленні, порушення технології виробництва, порушення конструктиву при виробництві?
- Чи експлуатувалися акумулятори КРМ160Р виробництва заводу Сафт-Ферак, Чехія (згідно до актів №1067 від 08.04.2014, №1078 від 18.04.2014, №1093 від 16.05.2014, №1104 від 30.05.2014) у відповідності до вимог "Технических условий и инструкции по эксплуатации никель-кадмиевых аккумуляторных батарей 90 КРМ 160Р CZ 89-3741221" заводу-виробника Сафт Ферак та "Методики №799.000.169ПМЗ обслуживания АКБ 90 КРМ, установленных на вагоны электропоезда в условиях КПВ"?
- Чи могло призвести до зменшення ємності акумуляторних батарей 90КРМ160Р значна відстань від зарядного пристрою до акумуляторних батарей 90КРМ160Р під час проведення підзарядки аккумуляторних батарей 90КРМ160Р при зберіганні на складі; використання несправного перетворювача системи живлення акумуляторних батарей 90КРМ160Р, або неналежне технічне обслуговування вказаних батарей?
3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи, необхідні для проведення експертизи.
5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Індастріал" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.
6. Зобов'язати експерта згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та третім особам , а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства.
7. Копію ухвали надіслати сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).
Головуючий суддя Т.В.Васильченко
Судді О.В.Марченко
О.В.Нечай