Апеляційний суд міста Києва
1[1]
про залишення апеляційної скарги без руху
11 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченої.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за даним вироком і вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік підлягають виконанню самостійно.
Цим же вироком суд прийняв рішення, щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду, щодо ОСОБА_2 скасувати, у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотними порушеннями кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність. Перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, виключивши з кваліфікації кваліфікуючу ознаку щодо амфітаміну та призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, із звільненням від відбуття покарання в порядку ст. 75 КК України.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що скарга не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; перелік матеріалів, які додаються. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Ці вимоги закону захисником в повному об'ємі не виконані.
Так, в апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_3 вказує на незаконність та необґрунтованість вироку суду, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотними порушеннями кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та необхідність скасування вироку з постановленням апеляційним судом нового вироку, а в резолютивній частині апеляційної скарги просить вирок суду скасувати, перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, виключивши з кваліфікації кваліфікуючу ознаку, щодо амфітаміну, (при цьому не вказуючи, яку саме кваліфікуючу ознаку), та призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, із звільненням від відбуття покарання в порядку ст. 75 КК України.
Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, мають бути сформульованими відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України. Згідно положень ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Такі суперечності та недоліки апеляційної скарги, формулювання резолютивної частини, яке не узгоджується з положеннями ч.1 ст. 407 КПК України, унеможливлюють прийняття скарги до апеляційного розгляду, а тому відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід залишити без руху, з встановленням строку для усунення наведених недоліків.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та додатних до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, залишити без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном 7 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 11-кп/796/534/2015