Справа № 750/12950/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/207/2015
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
13 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270010004729, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.08.1995 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
- 11.08.1997 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 12.09.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 15.06.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 263, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 23.05.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 03.11.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;
- 25.03.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 13.03.2014 року умовно-достроково на 4 місяці 24 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року,
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 3700 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 8700 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 541 грн. 20 коп.
Питання про речові докази вирішено в порядку статті 100 КПК України.
Як встановлено судом першої інстанції, 13.08.2014 року, близько 11-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля під'їзду № 1 буд. № 10-а по вул. Рокосовського в м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав барсетку, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, з грошовими коштами у сумі 1200 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
04.09.2014 року, в період часу з 09-00 год. до 10-00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у під'їзді № 1 буд. № 32 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, діючи повторно таємно викрав велосипед марки «Ардіс Страйк 777», вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
05.09.2014 року, в період часу з 12-00 год. до 13-30 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля під'їзду буд. № 17-а по вул. Доценка в м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Форс 26», вартістю 1882 грн. 32 коп., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
11.09.2014 року, у період часу з 08-00 год. до 10-15 год. ОСОБА_6 , знаходячись на території ЗОШ № 12 по вул. Доценко у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Trek 3700» сірого кольору, вартістю 4890 грн. 48 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.
11.09.2014 року, в період часу з 13-00 год. до 18-30 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля пологового будинку № 2 по вул. 1-го Травня, 172 в м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Леопард», вартістю 4056 грн. 10 коп., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
17.09.2014 року, близько 16-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території ЗОШ № 31 по вул. Доценко у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Амазон» темно-синього кольору, вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію його дій та доведеність вини у вчиненні кримінальних правопорушень, просить вирок суду змінити та призначити йому більш м'яке покарання, не пов'язане з позбавленням волі, оскільки призначене йому покарання є занадто суворим.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити з наведених в ній підстав та у зв"язку з його хронічною хворобою, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В суді першої інстанції ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні і погодився на розгляд кримінального провадження у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та у вироку суду. Зазначив, що в скоєному щиро кається.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, його вік, стан здоров'я, сімейне становище, ставлення до вчиненого, щире каяття, думку потерпілих, які наполягали на реальній мірі покарання, також те, що він неодноразово судимий, характеризується задовільно та обґрунтовано дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що йому інкримінується, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Своє рішення щодо виду та розміру покарання суд належно мотивував, воно відповідає вимогам закону щодо мети покарання. Колегія суддів погоджується з таким рішенням і не вбачає підстав для пом'якшення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, в тому числі із застосуванням ст. 75 КК України, враховуючи при цьому те, що він неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4