Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відстроченні виконання судового рішення
12 лютого 2015 року Справа № 2а-26774/10/0570
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-26774/10/0570 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з податку на прибуток, -
встановив:
Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-26774/10/0570 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (далі - позивач або Красноармійська ОДПІ) до Державного підприємства «Селидіввугілля» (далі - відповідач, заявник або ДП «Селидіввугілля») про стягнення заборгованості з податку на прибуток.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у справі № 2а-26774/10/0570 позов задоволено; вирішено стягнути з ДП «Селидіввугілля» заборгованість перед Державним бюджетом з податку на прибуток у сумі 30054689,00 грн. на р/р 31118002700070, отримувач державний бюджет, УДК у ОСОБА_1, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій обл., (код ЄДРПОУ 34686427), МФО 834016; а також стягнути з ДП «Селидіввугілля» заборгованість перед Державним бюджетом з податку на прибуток у сумі 6165750,00 грн. на р/р 31113074700070, отримувач державний бюджет, УДК у ОСОБА_1, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій обл., (код ЄДРПОУ 34686427), МФО 834016.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року відстрочено виконання судового рішення у справі в частині стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 30 054 689,00 грн. на строк 36 місяців з відображенням відстрочки суми боргу в обліковій картці платника податку.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року відстрочено виконання судового рішення у справі в частині стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 6 165 705,00 грн. на строк 36 місяців з відображенням відстрочки суми боргу в обліковій картці платника податку.
Внаслідок захопленням 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а-26774/10/0570 була втрачена.
02 лютого 2015 року ДП «Селидіввугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови від 16 грудня 2010 року строком на 24 місяці.
З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, суд вважав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-26774/10/0570, про що 03 лютого 2015 року постановлена відповідна ухвала.
12 лютого 2015 року судом постановлена ухвала про часткове відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-26774/10/0570.
Обґрунтовуючи наявність підстав для відстрочення виконання постанови від 16 грудня 2010 року, ДП «Селидіввугілля» посилалося на таке.
Виконати судове рішення відповідач не має можливості з причини несвоєчасної оплати поточних податкових платежів внаслідок незабезпеченості економіки підприємства у 2015 та попередніх роках. Несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з негативною динамікою виробничих показників, а також неодержанням бюджетного фінансування, призвела до відсутності коштів.
Фінансовий стан підприємства нестабільний і залежить від бюджетного фінансування.
Значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю свідчить про залежність ДП «Селидіввугілля» від кредиторів, поряд із цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів, отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності.
Також причинами нестабільного фінансового становища є оптимізація державної підтримки вугільної галузі; дефіцит коштів на поточну діяльність, у зв'язку з чим відбулося значне зниження матеріальних витрат на забезпечення виробничого циклу; недостатність бюджетного фінансування для оснащення лав і прохідних вибоїв, відсутність мінімально необхідного фінансування на підтримку в працездатному стані діючого очисного фронту; постійне зростання цін на товари, роботи, послуги, споживані в процесі виробництва; бойові дії та терористичні акти на території Донецької області та, як наслідок, відмова постачальників здійснювати постачання товарів, споживаних в процесі виробництва; нездатність залізниці забезпечити підприємство необхідною кількістю порожніх вагонів для здійснення постачання вугілля покупцям.
Крім того, ДП «Селидіввугілля» просило звернути увагу, що нерухоме майно підприємства знаходиться у податковій заставі, на рухоме майно підприємства за виконавчим листом № 2а-26774/10/0570 (виконавче провадження ВП № 25766748) накладено арешт та оголошено заборону його відчуження. Перебування майна підприємства в обтяженні також ускладнює виконання судового рішення, оскільки виключає можливість вільного розпорядження належним підприємству майном.
Згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 10 листопада 2005 року № 538 ДП «Селидіввугілля» включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Заборгованість ДП «Селидіввугілля» зі сплати податків, у тому числі й по даній справі, складається із заборгованості, яка не підпадає під дію Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», тому її погашення в примусовому порядку та в короткий термін може призвести до ще більшого погіршення фінансового становища, що не відповідає меті цього закону.
Також, на теперішній час з метою погашення боргу перед органами Пенсійного фонду України, іншими фондами соціального страхування, відділом державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції накладено арешти на грошові кошти ДП «Селидіввугілля», які перебувають на рахунках у банківських установах.
Реальних фінансових можливостей щодо перерахування грошових коштів на погашення заборгованості підприємство не має. Здійснення заходів з примусового виконання виконавчих проваджень ВП № 25766748 від 11 квітня 2011 року та ВП № 25607106 від 30 березня 2011 року на загальну суму 36 220 439,00 грн. призведе до повного зупинення фінансових операцій підприємства, як наслідок, до припинення господарської діяльності.
Враховуючи виключність наведених обставин, ДП «Селидіввугілля» просило відстрочити виконання судового рішення строк на 24 місяці (а.с.15-17).
Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.
Красноармійська ОДПІ свого ставлення до заяви про відстрочення виконання судового рішення не висловила.
Дослідивши матеріали відновленого провадження у справі, а також надані заявником письмові докази, суд встановив наступне.
Згідно з даними ресурсу «Пошук відомостей в ЄДР» державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» Державне підприємство «Селидіввугілля» (ідентифікаційний код 33426253) зареєстроване у якості юридичної особи 06 червня 2005 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за номером 1 276 102 0097 000226. В стані припинення підприємницької діяльності підприємство не перебуває.
ДП «Селидіввугілля» включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», що підтверджено відповідною Випискою з реєстру (а.с.28).
Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2014 року свідчить про те, що на кінець звітного періоду поточна кредиторська заборгованість ДП «Селидіввугілля» за розрахунками з бюджетом становила 95 972 000,00 грн. (рядок «1620») (а.с.19).
Згідно зі Звітом про фінансові результати (Звітом про сукупний дохід) за І півріччя 2014 року чистий фінансовий результат діяльності заявника становив 28 747 000,00 грн. збитку (рядок «2355») (а.с.20).
Водночас докази на підтвердження складного фінансового становища ДП «Селидіввугілля» станом на кінець 2014 року, як то баланс чи звіт про результати фінансової діяльності, заявником не надані.
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 03 серпня 2011 року в процесі примусового виконання 12 виконавчих листі, виданих Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення заборгованості на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці накладено арешт на грошові кошти, що перебувають на трьох рахунках заявника, відкритих у Донецькій ФАБ «Брокбізнесбанк», у розмірі 4 030 481,28 грн. (а.с.21).
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 09 серпня 2011 року в процесі примусового виконання 16 вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться та надходять на рахунок заявника, відкритий у ПАТ «Прокредитбанк», у розмірі 27 973 996,86 грн. (зворотній бік а.с.21).
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 09 серпня 2011 року в процесі примусового виконання 16 вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться та надходять на рахунок заявника, відкритий у Донецькій філії ВАТ «Укрексімбанк», у розмірі 27 973 996,86 грн. (а.с.22).
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 09 серпня 2011 року в процесі примусового виконання 16 вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться та надходять на 2 рахунки заявника, відкриті у АКБ «Національний кредит», у розмірі 27 973 996,86 грн. (зворотній бік а.с.22).
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 09 серпня 2011 року в процесі примусового виконання 16 вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться та надходять на рахунок заявника, відкритий у ВАТ «АКЦ-КОМ.БАНК «КАПІТАЛ», у розмірі 27 973 996,86 грн. (а.с.23).
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 09 серпня 2011 року в процесі примусового виконання 16 вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться та надходять на 3 рахунки заявника, відкриті Філії Головного управління «Промінвестбанк» у Донецькій області, у розмірі 27 973 996,86 грн. (зворотній бік а.с.23).
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 09 серпня 2011 року в процесі примусового виконання 16 вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться та надходять на 2 рахунки заявника, відкриті у АКБ «ТК КРЕДИТ» у м. Києві, у розмірі 27 973 996,86 грн. (а.с.24).
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 09 серпня 2011 року в процесі примусового виконання 16 вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться та надходять на 6 рахунків заявника, відкриті у Донецькому обласному УП ВАТ «Ощадбанк», у розмірі 27 973 996,86 грн. (зворотній бік а.с.24).
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 20 серпня 2011 року в процесі примусового виконання 16 виконавчих листів, виданих Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення коштів на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться та надходять на 2 рахунках заявника, відкритих у ПАТ «Укрсоцбанк», у розмірі 58 894 714,81 грн. (а.с.25).
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 20 серпня 2011 року в процесі примусового виконання 16 виконавчих листів, виданих Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення коштів на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться та надходять на рахунок заявника, відкритий у ПАТ «Альфа-Банк», у розмірі 58 894 714,81 грн. (зворотній бік а.с.25).
Заявником не доведено, що інших рахунків у банківських установах ДП «Селидіввугілля» не має.
Беручи до уваги той факт, що арешт на кошти накладається лише в межах суми стягнення, суд відзначає, що заявник не довів належними та допустими доказами факту відсутності грошових коштів на рахунках ДП «Селидіввугілля», перелічених у постановах державного виконавця, в сумі, достатній як для виконання виконавчих документів, за якими здійснюється примусове виконання, так і для виконання судового рішення у справі № 2а-26774/10/0570.
Згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21 жовтня 2014 року № 45417566 на все рухоме майно ДП «Селидіввугілля» накладена заборона відчуження за постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в межах суми стягнення 33 060 157,90 грн. (термін дії обтяження - до 21 жовтня 2019 року) (а.с.26).
Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 жовтня 2013 року № 10713206 свідчить про те, що нерухоме майно заявника - бази відпочинку «Сонячна» та «Золотий берег» перебувають у податковій заставі Красноармійської ОДПІ (а.с.27).
Вказаний витяг сформований станом на 11 жовтня 2013 року, проте заявником не доведено належними та допустими доказами, що податкова застава є чинною на час звернення до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.
Крім того, відповідно до цього витягу станом на 11 жовтня 2013 року у податковій заставі перебували дві бази відпочинку заявника. Доказів перебування під арештом або у податковій заставі іншого нерухомого майна, належного ДП «Селидіввугілля», суду не надано.
30 березня 2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 25607160 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-26774/10/0570 в частині стягнення на користь Красноармійської ОДПІ заборгованості у сумі 6 165 750,00 грн. (а.с.30).
11 квітня 2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 25766748 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-26774/10/0570 в частині стягнення на користь Красноармійської ОДПІ заборгованості у сумі 30 054 689,00 грн. (а.с.29).
Вирішуючи по суті питання про відстрочення судового рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, що передбачено ч.2 ст.236 КАС України.
Таким чином, підставою для відстрочення виконання судового рішення є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку виконання рішень. Відстрочити виконання судового рішення суд може лише у виняткових випадках.
Відстрочення виконання полягає у тому, що на вчинення виконавчих дій встановлюється перерва на точно визначений строк. При цьому для встановлення строку, на який може бути встановлена така перерва, суд повинен виходити з реальної можливості боржника після її закінчення сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Отже, вимоги про відстрочення мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду - мотивованими.
ДП «Селидіввугілля» не довело факту відсутності коштів на рахунках підприємства, перебування у податковій заставі або під арештом іншого нерухомого майна боржника, ніж те, що зазначене у витязі від 11 жовтня 2013 року № 10713206, на надало доказів на підтвердження збитковості підприємства станом на кінець 2014 року тощо.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що ухвалами від 18 травня 2011 року та від 10 червня 2011 року виконання судового рішення у справі № 2а-26774/10/0570 було відстрочено строком на 36 місяців.
Отже, з грудня 2010 року, тобто впродовж більше ніж чотирирічного терміну, судове рішення у справі № 2а-26774/10/0570 залишається невиконаним. Жодного доказу, який би свідчив про вжиття ДП «Селидіввугілля» хоч якихось заходів, спрямованих на виконання цього рішення, заявник не надав. Як наслідок, посилання ДП «Селидіввугілля» на обставини непереборної сили, пов'язані з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, не може бути розцінено судом як виняткова підстава для відстрочення виконання рішення.
Відповідно до положень ст.10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
Однак, посилаючись на обставини непереборної сили, сертифікат Торгово-промислової палати України заявник не надав.
Крім того, ДП «Селидіввугілля» просить відстрочити виконання судового рішення строком на 24 місяці, проте докази, на підставі яких можливо зробити обґрунтований висновок, що після спливу цього терміну підприємство матиме можливість виконати судове рішення, (як то фінансовий план, економічне обґрунтування тощо), він не надав.
Керуючись ст.ст.11, 71, 159, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-26774/10/0570 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з податку на прибуток - залишити без задоволення.
2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.
3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
4. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
5. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко Т.О.