ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
11 березня 2015 року м. Київ № 826/2504/15
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп"
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (далі - відповідач-2) з наступними позовними вимогами:
- визнати неправомірними дії державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-б, ЄДРПОУ 21708016) щодо відмови в задоволені заяви про відшкодування коштів за вкладом моєї матері ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;
- зобов'язати державну організацію (установу, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-б, ЄДРПОУ 21708016) вчинити дії щодо відшкодування мені (ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) 50000,00 грн. гарантованого відшкодування вкладу у ВАТ "Банк "БІГ Енергія";
- стягнути солідно з державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-б, ЄДРПОУ 21708016) та ТОВ "Брокінвестгруп" (ЄДРПОУ 36708096, юридична адреса: 40020, м. Суми, вул. Л.Українки,14) на мою користь (ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) недоотриману мною суму належних моїй матері ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, і успадкованих мною після її смерті банківських вкладів та нарахованих по ним процентів у розмірі 62186,90 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 року позовну заяву у справі № 826/2504/15 залишено без руху та надано позивачу строк до 25.03.2015 для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному вимогами чинного законодавства, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.
10 березня 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від позивача про виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року з квитанцією від 05.03.2015 про сплату судового збору на суму 73,00 грн.
Однак, судом було встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 року, оскільки сплатив судовий збір за подання адміністративного позову не в повній мірі, згідно вимог Закону України "Про судовий збір".
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру (зобов'язати вчинити дії щодо відшкодування 50000,00 грн. та стягнути проценти у розмірі 62186,90 грн.) та немайнового (визнати неправомірними дії).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Крім того, суд в ухвалі від 18.02.2015 звертав увагу позивача, що нею подана позовна заява, яка містить одночасно майновий і немайновий характер.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 складає 1 218,00 грн. (стаття 8).
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 73,08 грн.
В той же час, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 (1 827,00 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 (4 872,00 грн.) розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до змін, внесених Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).
При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (відповідно до доповнень, внесених Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).
Отже, відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову, який містить позовні вимоги як майнового характеру, так і не майнового, позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір окремо за позовні вимоги майнового характеру та за позовні вимоги немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" вчинити дії щодо відшкодування 50000,00 грн. та просить стягнути проценти у розмірі 62186,90 грн.
Отже, судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру в даному випадку становить 2243,74 грн. ((50000,00 грн. + 62186,90 грн.) х 2%).
Відтак, позивач зобов'язана була сплатити 10 відсотків розміру ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, тобто 224,37 грн. (2243,74 грн. х 10%).
Крім того, за подання адміністративного позову немайнового характеру (визнати неправомірними дії щодо відмови в задоволені заяви про відшкодування коштів за вкладом) позивач зобов'язана була сплатити 73,08 грн.
Відтак, загальна сума судового збору за подання адміністративного позову по справі № 826/2504/15 становить 297,45 грн. (224,37 грн. + 73,08 грн.).
Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач надала доказ сплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 73,08 грн. та за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 182,70 грн.
Отже, судом було встановлено, що позивач сплатила судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру по справі № 826/2504/15 в розмірі 182,70 грн., в той час як потрібно було сплатити 224,37 грн.
Відтак, позивач сплатила судовий збір за подання адміністративного позову по справі № 826/2504/15 не у розмірі, визначеному вимогами Закону України "Про судовий збір".
Крім того, судом було встановлено, що в межах спірних правовідносин позивач не є такою, що звільнена від сплати судового збору, а тому мала сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.
Відтак, станом на 11 березня 2015 року недоліки позивачем не усунуто, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавалась. При цьому, суд позбавлений можливості з власної ініціативи продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова