ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
місто Київ
11 березня 2015 року 11:30 №826/12355/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомприватного підприємства «Дубекспо»
додержавної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві, головного управління державної казначейської служби України в місті Києві
простягнення суми бюджетного відшкодування та пені,
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Приватне підприємства «Дубекспо» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві, головного управління державної казначейської служби України в місті Києві про:
стягнення з Державного бюджету України (рахунок №31117030700002 в ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, УДКСУ у Голосіївському районі міста Києва, код 38039757, за кодом 14010200 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами») на користь приватного підприємства «Дубекспо» (01004, місто Київ, вулиця Горького, 5-Б, код ЄДРПОУ 36203336) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 698 093,00 грн.;
стягнення з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Дубекспо» (01004, місто Київ, вулиця Горького, 5-Б, код ЄДРПОУ 36203336) суми пені, щодо протермінування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 184 912,94 грн.
Під час судового розгляду справи провадження у справі зупинялось на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для надання часу відповідачеві підготувати та надати суду докази, необхідні для повного та всебічного з'ясування всіх обставин спірних правовідносин.
Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у приватного підприємства «Дубекспо» права на отримання бюджетного відшкодування за період з травня 2011 року по грудень 2011 року та січень 2012 року, відповідно до вимог законодавства, однак бездіяльність державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві позбавляє його законного права на відшкодування сум податку на додану вартість в заявленому розмірі, в результаті чого за останнім обліковується пеня за прострочення.
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві проти позову заперечила посилаючись на те, що відносно директора приватного підприємства «Дубекспо» ОСОБА_1 порушена кримінальна справа №51-3647, в якій досліджуються питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства, а тому відсутні підстави для такого бюджетного відшкодування.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
Приватне підприємство «Дубекспо» подало до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва декларації із податку на додану вартість в яких відображено відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок за період з травня 2011 року по грудень 2011 року, січень 2012 року у загальному розмірі 698 093,00 грн.
Державна податкова інспекції у Голосіївському районі міста Києва провела ряд документальних позапланових виїзних перевірок приватного підприємства «Дубекспо» щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з травня 2011 року по грудень 2011 року та січень 2012 року, за результатами яких були складні довідки, які підтвердили факт достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування в загальній сумі 698 093 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим, на момент звернення позивачем до суду кошти на поточний рахунок приватного підприємства «Дубекспо» не надійшли.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Згідно пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки
Відповідно до пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Згідно пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.
Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Судом встановлено, що приватним підприємством «Дубекспо» подано до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва декларації із податку на додану вартість в яких відображено відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок за період з травня 2011 року по грудень 2011 року, січень 2012 року у загальному розмірі 698 093,00 грн.
Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва проведено позапланові виїзні перевірки приватного підприємства «Дубекспо» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника банку за період з травня 2011 року по грудень 2011 року та січень 2012 року за результатами яких були складені довідки:
від 05.04.2012 №75/2-07-20-36203336 за січень 2012 року;
від 29.02.2012 №197/2-07-20-36203336 за грудень 2011 року;
від 25.01.2012 №65/2-07-20-36203336 за листопад 2011 року;
від 04.01.2012 №5/2-07-20-36203336 за вересень, жовтень 2011 року;
від 03.11.2011 №1062/2-07-20-36203336 за серпень 2011 року;
від 11.10.2011 №960/2-07-20-36203336 за липень 2011 року;
від 13.09.2011 №874/2-07-20-36203336 за червень 2011 року;
від 12.08.2011 №786/2-07-20-36203336 за травень 2011 року.
Так, з вказаних довідок вбачається, що контролюючим органом підтверджено достовірність сум податку на додану вартість в загальній сумі 698 093 грн.,, що підлягають відшкодуванню на поточний рахунок.
Однак, незважаючи на підтвердження сум бюджетного відшкодування, державна податкова інспекція у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві у п'ятиденний термін після закінчення перевірок не надала органу державного казначейства висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, що в свою чергу унеможливило отримання позивачем належної йому суми бюджетного відшкодування. Доказів на спростування зазначеного контролюючим органом суду не надано.
З актів звірок між платником податків та контролюючим органом від 15.08.2014 №5107-20 та від 08.10.2014 №5967-20 вбачається відсутність будь-яких розбіжностей в даних обліку контролюючого органу та приватного підприємства «Дубекспо», що свідчить про належне виконання платником податків своїх обов'язків із ведення податкового обліку з податку на додану вартість.
Доводи відповідача з приводу того, що відносно директора приватного підприємства «Дубекспо» ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №51-3647, в якій досліджуються питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства, а тому у контролюючого органу відсутні підстави для бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства, є необґрунтованими з огляду на наступне.
Слідчим СВ державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва лейтенантом податкової міліції Миколаєвським Б.А. 27.09.2012 винесено постанову про закриття кримінальної справи №51-3647, порушеної відносно директора приватного підприємства «Дубекспо» ОСОБА_1 за відсутністю в діях директора приватного підприємства «Дубекспо» ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України.
Таким чином, з 27.09.2012 обставини, які перешкоджали державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва виконати повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 698 093,00 грн., на поточний банківський рахунок приватного підприємства «Дубекспо» відсутні.
Суд також звертає увагу на те, що згідно підпункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, порушено право позивача на своєчасне отримання відповідних сум бюджетного відшкодування.
Отже, державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві не надано суду допустимих, належних, достатніх, беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.
Окрім того, суд звертає увагу, що на суми податку, який не відшкодований протягом визначених статтею 200 Податкового кодексу України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з податку на додану вартість, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач володіє безспірним правом на отримання пені на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, а невиконання суб'єктом владних повноважень свого обов'язку щодо подання у п'ятиденний строк після закінчення перевірки органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, не може позбавити платника податку права на нарахування та стягнення пені.
Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеної в постанові від 03.06.2014 №21-131а14, позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалах від 24.11.2014 №К/800/48867/13 (№820/4396/13-а), від 10.02.2015 №К/800/57120/14 (№820/14931/14), від 11.02.2015 №К/9991/65339/12 (№2а/1270/5312/2012).
Згідно із приписами статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Суд наголошує, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів подання висновку до органу державної казначейської служби та вчинення інших дій щодо відшкодування позивачу суми податку на додану вартість в розмірі 698 093,00 грн. за період з травня 2011 року по грудень 2011 року та січень 2012 року.
Також відповідачем не спростовано розмір пені, який визначений позивачем у зв'язку із несвоєчасним відшкодуванням податку на додану вартість.
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги приватного підприємства «Дубекспо» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Зазначена позиція суду відповідає також практики Європейського суду з прав людини, яка відносно спірних питань найяскравіше проілюстрована у його рішеннях у справі за позовом компанії «Інтерсплав» проти України (2007), у справі за позовом компанії «Булвес» AД проти Болгарії (2009) та у справі за позовом компанії «Бізнес Суппорт Центр» проти Болгарії (2010).
У зазначених справах Європейський суд дійшов висновку, що суб'єкт господарювання, який правомірно сформував податковий кредит з ПДВ при придбанні товарів, робіт, послуг, беззаперечно, має право на його відшкодування, оскільки це є його власністю. Держава, маючи інформацію про зловживання у зазначеній сфері, має всі законодавчі підстави для вжиття відповідних заходів щодо їх припинення. Суб'єкт господарювання не несе відповідальності за зобов'язаннями свого контрагента, якщо відсутні ознаки його участі у правопорушенні, оскільки у нього немає законодавчих підстав для здійснення контролю за правомірністю дій контрагента.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В силу приписів статей 163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом надання строку для подання суб'єктами владних повноважень - відповідачами у справі звіту про виконання постанови.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Позов задовольнити.
Сягнути з Державного бюджету України (рахунок №31117030700002 в ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, УДКСУ у Голосіївському районі міста Києва, код 38039757, за кодом 14010200 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами») на користь приватного підприємства «Дубекспо» (01004, місто Київ, вулиця Горького, 5-Б, код ЄДРПОУ 36203336) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 698 093,00 грн.(шістсот дев'яносто вісім тисяч дев'яносто три гривні).
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Дубекспо» (01004, місто Київ, вулиця Горького, 5-Б, код ЄДРПОУ 36203336) суми пені, щодо протермінування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 184 912,94 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот дванадцять гривень 94 копійки)
Зобов'язати державну податкову інспекцію у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві та головне управління державної казначейської служби України в місті Києві подати звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
Повний текст постанови складено 12.03.2015