04 березня 2015 р. Справа № 876/751/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Дяковича В.П.,
суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,
представника позивача Дяків Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року по справі № 464/12454/14-а, 2а-464/309/14 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, -
16.12.2014 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом, яким просило визнати неправомірними дії Головного управління юстиції у Львівській області щодо нездійснення керівництва Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та координування і контролю за їх діяльністю; визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 02.07.2014 року ВП №32871696 про відкриття виконавчого провадження; скасувати дану постанову про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року позовну заяву - залишено без розгляду.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В апеляційній скарзі покликається на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Таким чином, управлінням повторно подано позовну заяву про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови.
В судовому засіданні представник позивача надала пояснення та підтримала доводи апеляційної скарги.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.
Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою (скаргою), якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 2 статті 181 КАС України передбачено, позовну заяву (скаргу) може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.100 КАС України, якщо адміністративний позов (скарга) поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.
Пунктом п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України визначено порядок вирішення питання поновлення строку звернення, зокрема, таке суддя вирішує при відкритті провадження у справі, зазначаючи висновок про поновлення строку в ухвалі про відкриття провадження, а у випадку відсутності підстав для поновлення строку суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду відповідно до ч.5 ст. 107 КАС України.
З матеріалів долучених до позову вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 32871696 винесена державним виконавцем ще 02.07.2014 року, отримана позивачем 07.07.2014 року та була оскаржена до Львівського окружного адміністративного суду, який ухвалою від 22.07.2014 року повернув Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області матеріали позовної заяви. Останню було оскаржено до Львівського апеляційного суду, який 21.10.2014 року виніс ухвалу про залишення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року про повернення позову у справі № 876/7727/14 - без змін.
Як вбачається з матеріалів позову, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 876/7727/14 надійшла на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 17.11.2014 року, що підтверджується і самим позивачем.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позивач був обізнаним про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження та винесених ухвал, щодо її оскарження, а звернувся до суду із позовною заявою лише 16.12.2014 року, пропустивши тим самим десятиденний строк, визначений ч.2 ст.181 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс ухвалу у відповідності до норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись статтями ст. 160, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 22 грудня 2014 року по справі № 464/12454/14-а, 2а-464/309/14 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.П. Дякович
Судді Л.П. Іщук
Т.В. Онишкевич