03 березня 2015 р.Справа № 2а-1670/7447/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Старостіна В.В. , Калитки О. М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства " Укрпромресурс" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 2а-1670/7447/11
за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області
до Приватного підприємства " Укрпромресурс"
про стягнення боргу,
12 вересня 2011 року Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Укрпромресурс" про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 154434,90 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволено.
08 грудня 2014 року ПП "Укрпромресурс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1670/7447/11 за адміністративним позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Укрпромресурс" про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року провадження за нововиявленими обставинами за даною заявою відкрито.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року провадження за заявою приватного підприємства "Укрпромресурс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1670/7447/11 за адміністративним позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Укрпромресурс" про стягнення боргу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-5970/10/1670 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпромресурс" до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень.
В апеляційній скарзі позивач, ПП " Укрпромресурс", зазначає, що оскаржувана ухвала від 15 січня 2015 року постановлена без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції в своєму рішенні встановив, що підставою для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1670/7447/11 про стягнення податкового богу, слугувало скасування судових рішень у справі № 2а-5970/10/1670 та направлення Вищим адміністративним судом вказаної справи на новий розгляд. Так, судові рішення першої та апеляційної інстанцій при винесенні судового рішення у справі № 2а-1670/7447/11 були розцінені судом як підтвердження узгодження суми податкового боргу, що підлягав стягненню.
В доводах апеляційної скарги позивач по справі посилається на те, що суд першої інстанції зупинив провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що не передбачено процесуальним законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Відсутність конкретної правової норми, що регулює подібні процесуальні відносини під час провадження за нововиявленими обставинами, а також наявність норми закону, що регулює подібні процесуальні відносини та враховуючи, що подібна норма закону не суперечить сутності процесуальних відносин, до яких застосовується аналогія, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано допущено застосування п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України в якості аналогії закону у провадженні за нововиявленими обставинами, оскільки саме по собі скасування судових рішень, які були підставою для ухвалення рішення про перегляд якого просить позивач, без ухвалення нового судового рішення по справі № 2а-5970/10/1670 не створює нововиявлених для справи обставин, а є лише підставою для здійснення такого провадження.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства " Укрпромресурс" залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 2а-1670/7447/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Старостін В.В. Калитка О.М.