про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2015 року № 810/421/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія вітамінів" до Державної податкової інспекції у Києво- Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування податкової вимоги, акта опису майна та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія вітамінів" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво- Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування податкової вимоги, акта опису майна та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлені вимоги як майнового, так і немайнового характеру.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про накладення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Саме така правова позиція викладена, зокрема, в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. N 165/11/13-12.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору на рівні 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 статті 4 Закону).
Положеннями ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 грудня - 1378 гривень.
При цьому, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору на рівні 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Отже, при зверненні до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво- Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування податкової вимоги, акта опису майна та зобов'язання вчинити певні дії Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія вітамінів" слід було сплатити судовий збір в розмірі 403,37 грн., в тому числі з майнових вимог - 330,29 грн. - 10 відсотків розміру ставки судового збору (2 відсотки від 165147,50 грн. (сума податкового боргу згідно оскаржуваної вимоги від 04.11.2014 №3969-25)) та з немайнових вимог - 73,08 грн. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати), у той час як позивачем доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано.
Зазначені в додатках до адміністративного позову докази сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додані, про що спеціалістами відділу канцелярії Київського окружного адміністративного суду складено акт від 03.02.2015 року.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 27 лютого 2015 року усунути вказані недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 403,37 грн.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/421/15 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.О. Кушнова.