30 липня 2009р.
Справа № 2а-3480/09/0870
за позовом: приватного підприємства «Югинвест», вул. Шахтарська, 46/4, м. Дніпрорудне, Василіський район, Запорізька область, 71630.
до Державної податкової інспекції Василівському районі Запорізької області, 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 9.
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
У засіданні приймали участь представники сторін:
Від позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 12.06.09р.)
Від відповідача - ОСОБА_2(дов. № 88/10/10-08 від 08.01.09р.)
- ОСОБА_3.(дов. № 5180/10/10-06 від 30.07.09р.)
- ОСОБА_4(дов. № 5179/10/10-06 від 30.07.09р.)
Приватне підприємство «Югинвест» (надалі ПП «Югинвест» або позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції Василівському районі Запорізької області (ДПІ у Василівському районі Запорізької області або відповідач) з вимогою про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 09.06.09р. № 0000212300/0, яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 30000,00 грн., у тому числі 20000,00 грн. основного платежу та 10000,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
12.06.2009р. судом, на підставі ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-3480/09/0870 та призначено до судового розгляду на 07.07.2009р. На підставі ст. 150 КАС України, у розгляді справи оголошувалась перерва до 30.07.09р
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
У засіданні 30.07.2009р., судом, відповідно до ст. 160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Позивач підтримав заявлені вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. Зокрема зазначає, що працівниками ДПІ у Василівському районі Запорізької області проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.06 р. по 31.12.08 р., за результатами якої складено акт від 29.05.2009р. № 78/23/33768985. Проведеною перевіркою встановлено, що позивач неправомірно включив до складу валових витрат вартість отриманих від суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5. послуги, по яких не доведено зв'язок з господарською діяльністю, а також неналежним чином оформлені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), у зв'язку з чим завищено валові виграти за 2006 рік на загальну суму 80000 грн. в результаті чого було занижено податок на прибуток з 01.01.06 р. по 31.12.08 р на 20 000 грн. Крім того, перевіркою встановлено, що первинні документи не містять обов'язкових реквізитів первинного документа.
За результатами проведеної перевірки відповідачем винесене податкове повідомлення - рішення від 09.06.09 р. № 0000212300/0, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання за податком на прибуток на загальну суму 30000,0 грн.
Позивач вказує, що зазначене рішення є неправомірним, оскільки укладений з ПП ОСОБА_5 договір по наданню інформаційно-консультаційних послуг по питаннях оподаткування, бухгалтерського обліку, юридичним питанням господарської діяльності позивача, пов'язаний з господарською діяльністю позивача, а тому оплата таких послуг правомірно віднесена позивачем до валових витрат. Також понесення витрат підтверджуються відповідними платіжними дорученнями, які були надані позивачем під час перевірки.
Позивач зауважив, що всі витрати підтверджені належним чином оформленими первинними документами, а висновок відповідача про те, що в актах здачі-прийняття робіт (послуг) відсутній зміст та обсяг господарської операції не відповідає дійсності. До того ж, зміст та обсяг господарської операції чітко визначений у договорі, виконання якого і підтверджується актами здачі-прийняття робіт (послуг). Усі обов'язкові реквізити присутні у первинних документах, наданих відповідачу.
На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі та визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 09.06.09р. № 0000212300/0.
Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на обставини, викладені у запереченні, та зазначив, що з а результатами планової документальної перевірки ПП “Югинвест” було складено акт перевірки №78/23/33768985 від 29.05.2009р., за результатами розгляду якого ДПІ у Василівському районі Запорізької області винесено податкове повідомлення-рішення від 09.06.2009 р. № 0000212300/0, яким підприємству визначено податкове зобов'язання на суму 30 000,00 грн., у тому числі - 20 000,00 грн. основного платежу, та 10 000,00 грн. штрафних санкцій.
Проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих ПП «Югинвест» показників у Декларації ?итрати на придбання товарів (робіт, послуг), всього у сумі 80 000,00 грн., у тому числі за 2 квартал 2006 року в сумі 45 000,00 грн., 3 квартал 2006 р. - 35 000,00 грн.
Позивач пояснив, що зазначені витрати не пов'язані з господарською діяльністю ПП «Югинвест», а тому винесене рішення є обґрунтованим та таким, що відповідає приписам чинного законодавства України. .
Крім того, у наданих до перевірки актах здачі-прийняття робіт(послуг) ОСОБА_5. відсутній запис про зміст та обсяг господарської операції, тобто, первинні документи не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, оскільки не містять обов'язкових реквізитів первинного документу.
Таким чином, документи, що не містять обов'язкових реквізитів не є первинними, а отже, ПП ?гинвест” безпідставно включило до складу валових витрат отримання послуг від ОСОБА_5, оскільки факти їх надання не були підтверджені відповідними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити ПП “Югинвест” у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-
Приватне підприємство «Югинвест» зареєстроване Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області 27.09.05р., про що видане свідоцтво про державну реєстрацію № 383692.
Як свідчать матеріали справи, працівниками ДПІ у Василівському районі Запорізької області в період з 05.05.09р. по 19.05.09р. проводилася планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За матеріалами проведено перевірки відповідачем 29.05.09р. складено акт № 78/23/33768985.
Перевіркою встановлено, що між позивачем (замовник) та ОСОБА_5(виконавець) укладено договір № 1 від 03.04. 2006 р. про надання інформаційно-консульлтаційних послуг. Предметом вказаного договору є надання інформаційно-консультаційних послуг по питаннях оподаткування, бухобліку, юридичних та інших питаннях господарської діяльності підприємства на умовах, вказаних у діючому договорі.
Надання інформаційно-консультаційних послуг ОСОБА_5підтведжується актом здачі-прийняття робіт (послуг) № 1 від 03.04.2006 р. на загальну суму послуг 45 000,00 грн., без ПДВ., актом здачі-прийняття робіт (послуг) № 2 від 03.07.2006 р. на загальну суму послуг 15 000,00 грн., без ПДВ., актом здачі-прийняття робіт (послуг) № 3 від 30.08.2006 р. на загальну суму послуг 20000,00 грн., без ПДВ..
Як свідчать матеріали справи, станом на 31.12.2008 р. ПП «Югинвест» повністю розрахувалось з ОСОБА_5за отримані послуги, підтвердженням цього є сальдо по рахунку 3772 «Розрахунки з іншими дебіторами (у розрізі заказів)» та платіжні доручення: № 47 від 03.04.2006 р. на суму 45 000,00 грн. без ПДВ (згідно рахунку № 1 від 03.04.2006 р.), № 96 від 03.07.2006 р. на суму 15 000,00 грн. без ПДВ (згідно рахунку № 2 від 03.07.2006 р.), № 126 від 30.08.2006 р. на суму 20 000,00 грн. без ПДВ (згідно рахунку № 3 від 30.08.2006 р.).
Оскільки позивачем не надано документів, які б підтверджували зв'язок отриманих послуг з господарською діяльністю підприємства, то ДПІ у Василівському районі Запорізької області зроблено висновок про завищення позивачем задекларованих показників у рядку 04.1 Декларацій ?итрати на придбання товарів (робіт, послуг), всього у сумі 80 000,00 грн., у тому числі за 2 квартал 2006 року в сумі 45 000,00 грн., 3 квартал 2006 р. - 35 000,00 грн.
Крім того, проведеною перевіркою встановлено, що у наданих до перевірки актах здачі-прийняття робіт(послуг) ОСОБА_5. відсутній запис про зміст та обсяг господарської операції, тобто первинні документи не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, оскільки не містять обов'язкових реквізитів первинного документу.
На підставі виявлених в ході перевірки ПП «Югинвест» порушень, ДПІ у Василівському районі Запорізької області 09.06.09р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 000212300/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на приубцток у розмірі 30000,00 грн.. в тому числі: 20000,00 грн. основного платежу та 10000,00 грн - штрафні (фінансові) санкції.
Не погодившись із прийнятим рішенням та вважаючи його таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України, ПП «Югинвест» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про визнання його недійсним.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає заявлені вимоги такими, що задоволенню не підлягають, з огляду на таке:
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Державна податкова адміністрація України, до складу якого входить ДПІ у Василівському районі Запорізької області, є одним із органів державної виконавчої влади. Відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.
Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі) надано органам державної податкової служби п. 1 ст.11 Закону України від "Про державну податкову службу в Україні".
На виконання приписів Закону України «Про державну податкову службу в Україні», працівниками ДПІ у Василівському районі Запорізької області проведено планову виїзну перевірку ПП «Югинвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої 29.05.09р. складено акт перевірки № 78/23/33768985.
Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем завищено валові витрати за 2006р. на суму 80000,00 грн, у тому числі по періодах: 2 квартал 2006р. - на суму 45000,00 грн., з квартал 2006р. на 35000,00 грн., чим порушено вимоги ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Вказане порушення виникло з наступного:
03.04.2006 р. між позивачем та ОСОБА_5укладено договір № 1 по наданню інформаційно-консульлтаційних послуг. Предметом вказаного договору є надання інформаційно-консультаційних послуг по питанням оподаткування, бухобліку, юридичним та іншим питанням господарської діяльності підприємства на умовах, вказаних у діючому договорі. Надання інформаційно-консультаційних послуг ОСОБА_5підтведжується актом здачі-прийняття робіт (послуг) № 1 від 03.04.2006 р. на загальну суму послуг 45 000,00 грн., без ПДВ., актом здачі-прийняття робіт (послуг) № 2 від 03.07.2006 р. на загальну суму послуг 15 000,00 грн., без ПДВ., актом здачі-прийняття робіт (послуг) № 3 від 30.08.2006 р. на загальну суму послуг 20000,00 грн., без ПДВ..
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності».
Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 зазначеного Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).
Тобто, однією з вимог включення будь - яких витрат до складу валових витрат є зв'язок таких витрат з господарською діяльністю.
Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, не належить до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку».
Як свідчать матеріали справи, позивачем, в порушення п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, до складу валових витрат за період 2-3 кв. 2006 р. віднесено суму отриманих інформаційно-консультаційних послуг у розмірі 800000,00 грн., по яких не доведено зв'язок з господарською діяльністю підприємства та по яких відсутні належним чином оформлені первинні документи, що підтверджують витрати ПП «Югинвест» у зв'язку з отриманням вищезазначених послуг, в результаті чого завищено валові витрати за 2006 рік на суму 80 0000,00 грн.
Згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтвердженням здійснення господарської операції є первинний документ, який повинен мати обов'язкові реквізити, визначені п. 2 ст. 9 цього ж закону та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704.
Пунктом 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Обов'язкові реквізити первинного документу наведені у частині 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Відповідно до п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , згідно п.2.4 Положення, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно п.2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно -матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоду державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.
Згідно п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
З матеріалів справи вбачається, що у наданих позивачем до перевірки актах здачі-прийняття робіт (послуг) ОСОБА_5. відсутній запис про зміст та обсяг господарської операції, тобто первинні документи не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, оскільки не містять обов'язкових реквізитів первинного документу.
Таким чином, документи, що не містять обов'язкових реквізитів не є первинними. Тобто, ПП ?гинвест” безпідставно включило до складу валових витрат отримання послуг від ОСОБА_5, передбачених договором № 1 від 03.04.09р., оскільки факти їх надання не були підтверджені відповідними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Під час розгляду справи позивачем не надано документів, які б підтверджували зв'язок отриманих від ОСОБА_5 послуг з господарською діяльністю підприємства, а саме: звітних документів (звітів) про виконану роботу (надані послуги) виконавцем, а також не доведено, які саме інформаційно - консультаційні послуги ПП «Югинвест» отримало від ОСОБА_5 у межах предмету інформаційно-консультаційних послуг та відсутній звіт ОСОБА_5 про надання таких послуг, а отже не доведено зв'язок з отриманих послуг з господарською діяльністю ПП ?гинвест”.
З урахуванням зазначених порушень, суд дійшов висновку, що ДПІ у Василівському районі Запорізької області правомірно стосовно позивача прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000212300/0 від 09.06.09р., яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 30000,00 грн., у тому числі 20000,00 грн - основного платежу та 10000,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що дії ДПІ у Василівському районі Запорізької області щодо визначення ПП «Югинвест» податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств відповідають вимогам чинного законодавства, відповідно податкове повідомлення-рішення №0000212300/0 від 09.06.09р. винесене правомірно, а, відтак позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування не присуджується.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд
У позові приватного підприємства «Югинвест» до Державної податкової інспекції Василівському районі Запорізької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 09.06.09р. № 0000212300/0, винесеного Державною податковою інспекцією Василівському районі Запорізької області , відмовити.
П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 06.08.09р.
Суддя О.М. Нечипуренко