Справа № 6-10/09
про скасування заходів забезпечення позову
5 серпня 2009 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.
при секретарі : Возній В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на квартиру (цивільна справа № 2н-82/07),
Заявник ОСОБА_1 27.07.2009 року звернулася в суд з заявою про зняття арешту на квартиру, посилаючись на те, що згідно ухвали Монастирищенського районного суду від 21.11.2007 року у справі № 2н-82 відділом ДВС у Монастирищенському районі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, в зв»язку з наявністю боргу з теплопостачання. На даний час вся заборгованість за послуги з теплопостачання нею в повному обсязі погашена. Грошові кошти на поточний рахунок ДП «Теплокомуненерго» внесені нею в червні місяці 2009 року. Просить зняти арешт накладений на її квартиру.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з”явилась. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву від 05.08.2009 року згідно з якою просить заяву розглядати в судовому засіданні у її відсутність та повністю задоволити.
Представник ДП «Теплокомуненерго» ВАТ “Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод” Семчук Л.Д . (діє на підставі доручення № 14 від 05.08.2009 року) в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву від 05.08.2009 року згідно з якою проти заяви ОСОБА_1 не заперечують, заборгованість за послуги з теплопостачання оплачена заявником повністю, просить зняти арешт з квартири.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 2н-82/07 ( в частині прийняття судом рішення про забезпечення позову), заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено слідуюче:
- ДП «Теплокомуненерго» ВАТ “Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод” 20.11.2007 року звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. В заяві просили в порядку підготовки справи до розгляду накласти арешт на майно боржника ОСОБА_1 ( а. ц. с. 2н-82/07 - 2);
- 21.11.2007 року у даній справі судом виданий судовий наказ, яким заяву ДП»Теплокомуненерго» ВАТ “Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод” задоволено повністю ( а. ц. с. 2н-82/07 - 12);.
- згідно ухвали суду від 21 листопада 2007 року про забезпечення позову, в задоволення вимоги стягувача накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , жительки вул. АДРЕСА_1 , в межах суми заявленої заявником в заяві, а саме 880 грн. 45 коп. ( а. ц. с. 2н-82/07 - 15);.
- постановою державного виконавця відділу ДВС Монастирищенського РУЮ від 23.11.2007 року (про відкриття виконавчого провадження), відкрито виконавче провадження з виконання ухвали № 2н-82 від 21.11.2007 року про накладення арешту на майно боржника ( а.с. 2) та відповідно до постанови державного виконавця відділу ДВС Монастирищенського РУЮ від 05.12.2007 року серії АА № НОМЕР_1 накладено арешт на все майно по вул. АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого мана, яке належить ОСОБА_1 по вул. АДРЕСА_1 при примусовому виконанні ухвали № 2н-82 ( а.с. 3);
- в постанові про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2007 року державним виконавцем вказано, що арешт накладено на квартиру № 124 по вул. Суворова, 3 в м. Монастирище Черкаської області, яка належить ОСОБА_1 згідно постанови від 05.12.2007 року при виконанні ухвали № 2н-82 від 21.11.2007 року про накладення арешту на майно боржника. ( а. ц. с. 2н-82/07 - 22).
Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала про забезпечення позову від 21.11.2007 року винесена судом у справі № 2н-82/07 в зв'язку з задоволенням заяви стягувача про видачу судового наказу та наявності у ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з теплопостачання, але враховуючи, те що заявником до суду подано довідку ДП «Теплокомуненерго», відповідно до якої ОСОБА_1 оплатила заборгованість згідно рішень Монастирищенського районного суду в повному обсязі. Грошові кошти в сумі 4600 грн. надійшли на поточний рахунок підприємства в червні місяці 2009 року. Станом на 24.07.2009 року заборгованості за послуги з теплопостачання не має (справа № 6-10/09 а.с. 4), а також і те, що представник ДП «Теплокомуненерго» ВАТ “Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод” Семчук Л.Д. згідно з заявою від 05.08.2009 року не заперечувала даного факту, та просить зняти арешт з квартири, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 153, 154, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву задоволити повністю.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на виконання ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2007 року про забезпечення позову в справі № 2н-82/07 за заявою ДП «Теплокомуненерго» ВАТ “Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладений згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Монастирищенського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.12.2007 року серії АА № НОМЕР_1 при примусовому виконанні ухвали № 2н-82 від 21.11.2007 року про накладення арешту на майно боржника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення через Монатирищенський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Оскарження ухвали зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: Н.В. Мазай