Справа № 2-о- 82/09
4 серпня 2009 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді : Юхно С.П.,
при секретарі: Гарест О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу ,-
У липні 2009 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, належності документу.
В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.
Представник зацікавленої особи Господарського суду Полтавської області в судове засідання не з'явився, але до суду подано письмову заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 розглянути у відсутність представника зацікавленої особи.
Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних обставин:
Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 (а.с.12) шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано 15 вересня 2007 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 .
Вказане свідчить, що заявниця до одруження мала прізвище ОСОБА_1 .
Після одруження заявниця отримала паспорт на нове прізвище. Згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 29 листопада 2007 року (а.с.9,10) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Полтави, зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 15 вересня 2007 року.
Диплом серії НОМЕР_3 від 9 лютого 2008 року видано на прізвище ОСОБА_1 ( а.с. 6). У додатку до диплому про вищу освіту ( а.с. 7, 8) вказано, що він виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний диплом, виданий на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявницею неодноразово надсилались письмові звернення до Ректора Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого про зміну прізвища в дипломі. Листом від 14 листопада 2008 року юридичної академії України імені Ярослава Мудрого (а.с.5) заявницю повідомлено, що передрук диплому у зв'язку із зміною прізвища здійснити неможливо, посилаючись на «Методичні рекомендації з питань замовлення, видачі та обліку документів про освіту державного зразка», 2008 року. Згідно п.1.3 вказаних Рекомендацій: “виправленню підлягають документи лише у разі наявності помилки в інформації, відтвореної в них, або при зміні статі власника документа”.
У відповідності з ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За даних обставин, заява підлягає до задоволення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-214, 256-259 ЦПК України, суд -
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому серії НОМЕР_3 , виданого 9 лютого 2008 року Національною юридичною академією України імені Ярослава Мудрого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та додатку до диплому про вищу освіту серія 02 НОМЕР_4 .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави С.П. Юхно