Справа № 2-1013/09
23 липня 2009 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мєркулової Л.О., при секретарі Бехтер Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом АБ «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредиту,
АБ «МетаБанк» що є правонаступником АБ «Металург» в травні 2009 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . про стягнення суми заборгованості по кредиту в розмірі 1546,98 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 13.11.2006 року між АБ «Металург» та ОСОБА_1 . було укладено кредитний договір ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до умов якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 25000 грн. на здійснення поточної підприємницької діяльності терміном до 12.11.2008 року. В забезпечення виконання зобов 'язань відповідачем ОСОБА_1 ., між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 . 13.11.2006р. було укладено договір поруки ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, відповідач ОСОБА_2 . зобов'язаний погасити борг у сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, неустойки нанесені збитки та інші платежі відповідача ОСОБА_1 . позивачу відповідно до умов договору. Однак, незважаючи на умови Кредитного договору, відповідач не здійснює виконання своїх зобов'язань тривалий час. На день подачі позовної заяви, відповідачка своїх зобов'язань перед Банком не виконала. Станом на 19.12.2008 р. сума боргу складає 1546,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати у розмірі 301,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла письмова заява, в якій він зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, але в силу ст.74 КПК України, вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи, пр. Що в матеріалах справи є поштове повідомлення.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4.2 Договору плата за користування кредитним коштами складає 25.00% річних від суми виданого кредиту.
Згідно із п. 3.1.1. договору позичальник зобов'язується щомісячно здійснювати погашення кредиту частинами 1040 грн. не пізніше передостаннього робочого дня місяця. Починаючи з грудня 2006р.
Згідно п. 5.1 договору в разі порушення позичальником строку погашення кредиту, зазначеного у п.п. 3.1.1. договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.
Згідно п.п.5.3 договору, в разі порушення позичальником строку сплати відсотків, передбачених п.п. 4.2 договору, строків сплати комісії передбачених .п.4.3 договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі ,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п.п.1,3 договору поруки ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач ОСОБА_2 . зобов'язаний погасити борг у сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, неустойки нанесені збитки та інші платежі відповідача ОСОБА_1 . позивачу відповідно до умов договору.
Відповідачка ОСОБА_1 . своїх зобов'язань перед Банком не виконала. Станом на 19.12.2008 р. сума боргу складає 1546,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати у розмірі 301,00 грн.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до п. 2.6.1.Договору Позичальник протягом 5 робочих днів з дати отримання письмової вимоги банку повинен виконати свої боргові зобов'язання в частині вимоги банку.
Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 589, 590, 651 ЦК України, ст. ст. 88, 212-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги АБ «МетаБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає в м. Запоріжжі, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , метке м. Запоріжжя, АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерний банк «МетаБанк» що є правонаступником Акціонерного банку «Металург» (р/р 29092648740 в АБ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) заборгованість у сумі 1546 грн. 98 коп., та судові витрати в розмірі 301 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Л.О. Мєркулова