Справа № 2-409/09
І М”Я М У К Р А Ї Н И
(заочне)
3 червня 2009 р. м. Запоріжжя.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Федоренко Р.Г.,
секретаря Васильченко Н.О.
за участю представник позивача ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Виконавчий комітет Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: КП ВРЄЖО№4 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням,
До суду звернулося Виконавчий комітет Запорізької міської ради з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: КП ВРЄЖО№4 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог Виконавчий комітет Запорізької міської ради посилається на те, що кв. АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, знаходиться на обслуговуванні та в господарському віданні комунального підприємства « Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об*єднання №4».
У вказаній квартирі зареєстрован ОСОБА_2 ., який не проживає за даною адресою з травня 1992 року.
Відповідач ОСОБА_2 . не оплачує платежі за спірне жиле приміщення, у результаті чого утворюється заборгованість по квартплаті та оплаті комунальних послуг.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
ОСОБА_2 . в судове засідання не з*явився. Про час та місце його був попереджений завчасно і належним чином - судовими повістками. Однако, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав.
Між тим, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, які дають можливість суду ухвалити по справі заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.
Як свідчать матеріали справи, спірна квартира не приватизована, відповідач зареєстрований у спірній квартирі і квартплата начисляється на нього, але він не сплачує платежі за спірне жиле приміщення, не проживає понад шість місяців без поважної причини. Перешкод для проживання позивач відповідачу не чинив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 58-60, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.
Зобов*язати Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку із квартири АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі - ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив на підставі письмової заяви відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня одержання його копії.
Суддя: