Вирок від 11.08.2009 по справі 1-334/09

Справа 1-334

2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

при секретарі Рудницький С.М.

з участю прокурора Супрунова М.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, з ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 296 ч.2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, з ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст. 296 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, з ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за ст. 296 ч.2 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 р. народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, з ІНФОРМАЦІЯ_9 освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_4, раніше, в силу ст.. 89 КК України, не судимого,

за ст. 296 ч.2 КК України,-

встановив :

ОСОБА_3 08 лютого 2009 року приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі своїм раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, йшли по ІНФОРМАЦІЯ_10 в сторону ІНФОРМАЦІЯ_11. Коли вказані особи знаходились поблизу АДРЕСА_5, їм назустріч йшов раніше їм незнайомий гр.-н ОСОБА_7 Проходячи повз ОСОБА_7, ОСОБА_3, з метою розпочати конфлікт та спровокувати бійку, безпричинно, з хуліганських спонукань умисно своїм плечем вдарив в плече ОСОБА_7 і пішов далі. Після нанесення удару, ОСОБА_7 з даного приводу зробив зауваження ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_3, поблизу вказаного будинку наздогнав ОСОБА_7 та, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилася в тому, що він безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно наніс ОСОБА_7 удар рукою по обличчю, від якого ОСОБА_7 упав на землю. Після цього ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_7 В цей час неповнолітній ОСОБА_4, який перебував поруч і бачив злочинні дії ОСОБА_3, приєднався до нього та, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася в тому, що він безпричинно, із хуліганських спонукань, умисно почав наносити численні удари правою ногою область голови та тіла ОСОБА_7

Також в цей час на перехресті вулиць ІНФОРМАЦІЯ_12 знаходились знайомі неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Побачивши хуліганські дії неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 підбігли до неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які ще продовжували наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_6, разом з ОСОБА_5 приєдналися хуліганських дій ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 та грубо порушуючи с громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася в тому, що вони безпричинно, з хуліганських спонукань, спільно почали наносити численні удари руками та ногами в область голови, та тіла ОСОБА_7

В результаті спільних хуліганських дій ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_7 були умисно заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.

Крім того в цей же день та час ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, находячись неподалік від АДРЕСА_5, під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7, побачив що біля потерпілого лежить мобільний телефон «Самсунг» Е 740, запальничка та ключі в кількості 14 штук і в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, запальнички та ключів в кількості 14 штук. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, в цей же день та час, користуючись тим, що потерпілим ОСОБА_7 та інші особи не спостерігають за його злочинними діями, взяв мобільний телефон, запальничку, ключі в кількості 14 штук та утримуючи все при собі вказані предмети, намагався втекти з місця вчинення злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, в зв'язку з тим, що він був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_3, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7, а саме:

- мобільного телефону «Самсунг» Е 740, вартістю 735 гривень, в якому знаходилася сім-арта оператора мобільного зв"язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти для розмов в сумі 20 грн. та карта пам'яті на 2 ГВ, вартістю 49 грн.;

- ключі в кількості 14 штук, загальною вартістю 378 грн.;

- запальничку вартістю 2 грн., а всього на загальну суму 1209 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково та показав, що 08.02.2009 року близько 23 год. Він, після спільного розпиття спиртних напоїв, разом з ОСОБА_4 пішли додому. Йдучи по лівій стороні ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_11, поблизу АДРЕСА_5, він випадково штовхнув незнайомого чоловіка, який йшов йому на зустріч (потерпілого). Потерпілий повернувся до нього обличчям та зробив йому зауваження. Після цього він підійшов до потерпілого, образившись на зауваження та завдав йому удар рукою в обличчя, після чого штовхнув його обома руками в груди, в результаті чого потерпілий впав на землю спиною, а саме на проїжджу частину вказаної вулиці. Після цього, підійшов ОСОБА_4 і вони разом почали завдавати удари ногами потерпілому по тулубу. Особисто він завдав йому близько 2-3 удари ногою, а скільки йому ударів завдав ОСОБА_4 він не пам'ятає. Під час того, як він завдавав удари ногами потерпілому він побачив, що поблизу нього лежить мобільний телефон, та він зрозумів, даний телефон належить потерпілому. Біля телефону ніяких інших речей не було. Телефон він взяв з того місця, де потерпілий впав на землю, оскільки вирішив його викрасти. В цей час до нас підбігли його знайомі, які разом з ними святкували його день народження, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Підбігши до них зі сторони вул. Київська, останні одразу почали завдавати удари ногами потерпілому, який продовжував лежати на землі. Хто саме завдавав удари та скільки точно ударів він не знає, так не звернув уваги. Після цього він разом з ОСОБА_8 взяли даного чоловіка під руки та відтягнули його з проїжджої частини вказаної вулиці на тротуар. В цей час вони помітили працівників міліції, які підійшли до них зі сторони вулиці Київська. В цей час він розвернувся та почав бігти з місця події, тримаючи викрадений мобільний телефон в правій руці. Він почав втікати від працівників міліції, тому що не хотів щоб вони його затримали з мобільним телефоном. Пробігши близько 4-5 м. його затримали правники міліції. Викрадений мобільний телефон він поклав на землю на тому місці де був затриманий. Умислу на викрадення мобільного телефону у нього не було, він просто коли побачив телефон то спонтанно взяв його собі, чому це зробив пояснити не може.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та показав, 08.02.1009 року він спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Далі він спільно з ОСОБА_3 пішли в сторону ІНФОРМАЦІЯ_11 по ІНФОРМАЦІЯ_10. Коли вони поблизу АДРЕСА_5, їм на зустріч йшов невідомий чоловік (потерпілий) і ОСОБА_3, коли той порівнявся з ним, зачепив потерпілого плечем. Далі вони пішли, але пройшли декілька кроків ОСОБА_3 вирішив повернутися до потерпілого для вияснення з ним відносин. ОСОБА_3 наздогнав потерпілого та відразу наніс йому удар в голову, від якого потерпілий впав, після цього ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів ногами потерпілому, який лежав на землі, по тулубу. Далі він підбіг до ОСОБА_3 та намагався його зупинити, але потерпілий в цей час піднявся та наніс йому удар рукою по обличчю, він після того як йому був нанесений удар, наніс удар ногою по потерпілому, куди саме точно вказати не може. Після його удару потерпілий упав на землю. Саме в цей момент підійшли до них ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Далі вони всі спільно почали наносити удари по лежачому на землі потерпілому. При цьому він особисто наніс два удари ногою по тілу потерпілого. Під час того як тни наносили удари по чоловікові, у нього ніхто його майно не вимагав, та він не бачив щоб хтось у нього викрадав його майно та його обшукував. Далі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 відтягнули потерпілого з проїжджій частини на тротуар. В цей час до них підійшли працівники міліції, які їх затримали. ОСОБА_3 в момент коли побачив працівників міліції, відразу почав тікати, але його затримали і всі вони були доставлені до Корольовського РВ.

Підсудний ОСОБА_5. свою вину в скоєні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 08.02.2009 року близько 21 год. він спільно з своїми друзями, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Після того як вони вжили спиртні напої, близько 23 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли в сторону ІНФОРМАЦІЯ_11 по ІНФОРМАЦІЯ_10. Через деякий час він спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вирішили йти їм на зустріч, пройшовши деяку відстань в сторону ІНФОРМАЦІЯ_11, вони побачили, як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 били невідомого, який лежав на землі. Після цього вони вже спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і він відразу наніс чоловікові, який лежав на землі, один удар правою ногою в область живота. Під час того як він наніс удар по чоловікові, він не спостерігав за іншими хлопцями. Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 відтягли чоловіка з проїжджої частини на тротуар. В цей час до них підійшли працівники міліції та затримали їх. Під час затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 намагалися втекти від працівників міліції, але відразу були затримані. Після затримання ОСОБА_3 працівники міліції підійшли та повідомили, що в нього виявили мобільний телефон потерпілого.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 08.02.2009 року близько 21 год. він спільно з своїми друзями, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Після того як вони вжили спиртні напої, близько 23 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли в сторону ІНФОРМАЦІЯ_11 по ІНФОРМАЦІЯ_10, а через деякий час він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли в ту ж сторону, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Підійшовши до АДРЕСА_5, він побачив що неподалік від вищевказаного будинку знаходяться знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, при чому ОСОБА_4, під час підходу до них, наносив удар по чоловікові ногою. Від нанесеного удару невідомий чоловік не втримався на ногах та впав на землю. Далі він, спільно з іншими хлопцями з якими йшов, підійшов до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після чого відразу коли підійшов то наніс один удар правою рукою в область грудної клітки та один удар правою ногою в область грудної клітки по чоловікові. Оскільки все відбувалося досить швидко, то вказати хто ще наносив удари та скільки він не може, тому, що цього не запам'ятав, крім того він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Вказати чому він наносив удари по чоловікові він не може, можливо хотів підтримати своїх знайомих, які також наносили удари по чоловікові. Після цього до них відразу підійшли працівники міліції, які їх затримали.

Вина всіх підсудних повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, який показав, що він 08.02.2009 року відпочивав з кафе „ІНФОРМАЦІЯ_13", що розташоване по АДРЕСА_6, де вживав спиртні напої. Після відпочинку вирішив провести додому свою знайому ОСОБА_9, яка проживає по ІНФОРМАЦІЯ_11. Коли провів знайому, то вирішив іти додому, але йому на мобільний телефон зателефонував знайомий та повідомив про смерть близьких знайомих, після чого він пішов до місця проживання знайомого, що телефонував, а саме АДРЕСА_7. На вказану адресу він йшов через вулицю ІНФОРМАЦІЯ_11, проходячи неподалік від перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 він побачив компанію молодих людей з п'яти чоловік. Коли він порівнявся на одній лінії з вказаними молодими чоловіками, вони його відразу оточили, після чого він їм повідомив, що майна у нього немає, хоча в його сторону не лунало вимоги по витребуванню майна зі сторони хлопців. Після цього він відразу отримав удар в голову в область скроні, а також один із хлопців сказав до нього, щоб він віддав йому своє обручальне кільце. На це він йому відповів, що ніякого кільця у нього немає, і вже після того йому був нанесений удар ззаду в голову. Від вказаного удару він упав на землю, а саме в калюжу, після того відчув, що хлопці оглядають його, а саме хтось обшукує кишені, а ще один знімає його ремінь. Коли він почав підніматися на ноги, нападники продовжували наносити йому удари ногами по голові. Від ударів він знову упав на землю та втратив свідомість, що збувалося далі йому невідомо, він вже пам'ятає, як приїхала швидка допомога та забрала його до лікарні. Після нанесених йому тілесних ушкоджень він з 09.02. 2009 року по 06.03.2009 року перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_14. Під час нанесення тілесних ушкоджень у нього зник мобільний телефон „Самсунг, зв'язка ключів в кількості 14 шт. та запальничка;

- протоколом огляду місця події від 09.02.2009 року, під час якого проводився огляд ділянки території, розташованої по АДРЕСА_5 та на місці події були виявлені речі потерпілого (т.1 а\с 4);

- протоколом огляду речових доказів від 12.03.2009 року, згідно якого було оглянуто чеки на лікування надані потерпілим ОСОБА_7 (т.1 а\с 95);

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 20.02.2009 року, з участю ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_5 розповів та показав на місцевості про обставини вчиненого ним злочину (т.1 а\с 43);

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 20.02.2009 року, з участю ОСОБА_6., згідно якого ОСОБА_6 розповів та показав на місцевості про обставини вчиненого ним злочину (т.1 а\с 46);

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 21.02.2009 року, з участю ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_4 розповів та показав на місцевості про обставини вчиненого ним злочину (т.1 а\с 49);

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 21.02.2009 року, з участю ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 розповів та показав на місцевості про обставини вчиненого ним злочину (т.1 а\с 52);

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 11.03.2009 року, з участю ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_7 розповів та показав на місцевості про обставини вчиненого відносно нього злочину (т.1 а\с 90);

- протоколом очної ставки від 16.03.2009 року, з участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_4, згідно якої кожен наполіг на своїх показах (т.1 а\с 99);

- протоколом очної ставки від 16.03.2009 року, з участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_5, згідно якої кожен наполіг на своїх показах (т.1 а\с 102);

- протоколом очної ставки від 16.03.2009 року, з участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_3, згідно якої кожен наполіг на своїх показах (т.1 а\с 105);

- протоколом очної ставки від 16.03.2009 року, з участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8, згідно якої кожен наполіг на своїх показах (т.1 а\с 126);

- Згідно висновку товарознавчої експертизи № 5/69 від 02.03.2009 року залишкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону «Самсунг» Е 740, станом на 08.02.2009 року, з урахуванням ознак зносу, могла складати 735 грн. (т.1 а\с 25);

- згідно висновку товарознавчої експертизи № 5/116 від 31.03.2009 року залишкова вартість наданої на експертизу запальнички, станом на 08.02.2009 року, з урахуванням ознак зносу, могла складати 1 грн. 70 коп. (т.1 а\с 111);

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 353 від 23.03.2009 року згідно записів представлених на вивчення медичних документів у гр. ОСОБА_7 було виявлено садна на обличчі, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров'я.

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок нанесених ударів руками, ногами тощо. Утворення даних тілесних ушкоджень за обставин вказаних потерпілим ОСОБА_7, гр. ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_8 не виключається (т.1 а\с 85).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає обставини злочину, які викладені в обвинуваченні встановленими правильно, оскільки вони повністю підтверджуються викладеними вище доказами, в тому числі й частково показами потерпілого.

На підставі викладеного суд вважає вину всіх підсудних доведеною повністю та кваліфікує їх дії :

1. підсудного ОСОБА_3 : за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна; за ст.. 296 ч.2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

2. підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України кожного, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.1, 296 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є : часткове визнання вини та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Підсудний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є : часткове визнання вини та часткове відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Підсудний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є : повне визнання вини та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Підсудний ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість погашена у встановленому порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є : повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

По справі заявлений цивільний позов потерпілого :

- на суму 5553 грн. 08 коп. матеріальної шкоди, яка складається з витрат на придбання медикаментів, витрат на оплату послуг таксі під час лікування, вартості пошкодженого та зіпсованого одягу та вартості доручення. Вказаний позов суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню в частині вартості придбаних медикаментів та вартості оплати доручення на суму 2854 грн. 08 коп., в іншій частині позов є необґрунтованим в зв'язку з відсутністю доказів того, що внаслідок злочину прийшов у непридатність одяг потерпілого та того, що поїздки потерпілого на таксі були пов'язані саме із лікування внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень;

- на суму 50 тис. грн. моральної шкоди. Вказаний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки враховуючи, що розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості. На підставі викладеного розмір моральної шкоди на суму 50 тис. грн. суд вважає завищеною та оцінює її на суму 20 тис. грн.

Крім того, суд враховує суму відшкодованого підсудними.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України - 2 роки 6 міс. позбавлення волі;

- за ст.. 296 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі.

В силу ст.. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на три роки. Зобов'язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4, 104 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на два роки. Зобов'язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на два роки. Зобов'язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на три роки. Зобов'язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди. В решті позов залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 15000 грн. 00 коп. моральної шкоди. В решті позов залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави по 300 грн. 48 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі : предмети - передати потерпілому за належністю, чеки та гарантійний талон на мобільний телефон - залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: