18 червня 2009 р. Справа № 2а-89/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.,
суддів - Уханенка С.А., Сафронової С.В.,
при секретарі судового засідання - Пономаренко В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області
на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В червні 2008 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, та уточнивши позовні вимоги просила визнати постанову № 303/1 від 03.06.2008 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. протиправною та скасувати її. Посилалась на те, що постанова № 303/1 від 03.06.2008 року є незаконною, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, також позивачка вказує на порушення відповідачем терміну накладення адміністративного стягнення встановленого ч. 1 ст. 38 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 липня 2008 року позовні вимоги було задоволено, постанову № 303/1 від 03.06.2008 року, визнано неправомірною та скасовано.
Не погодившись з постановою суду, Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від № 303/1 від 03.06.2008 року на позивачку, як бухгалтера підрозділу, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-2 КАС України (а.с.3).
Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності були довідка відповідача щодо ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в частині фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. та протокол №019353 від 28.05.2008 року нарадчої робочої групи з розгляду питання погашення кредиторської та дебіторської заборгованості.
Так, згідно постанови про адміністративне правопорушення, позивачка здійснювала ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: первинні документи та авансові звіти не містили всіх обов'язкових реквізитів за квітень -травень 2007 року, що є порушенням п.2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIУ ВР «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , пункти 4.1, 4.2, 4.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції посилався на порушення відповідачем строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 38 КАС України, оскільки дане правопорушення не носить триваючого характеру.
Також, суд першої інстанції зазначав, що позивачка була позбавлена права на захист, бо представник відповідача не надав доказів належного повідомлення позивачки про час, дату, місце розгляду адміністративної справи.
Колегія судів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Згідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що правопорушення, вчинене бухгалтером підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не є триваючим, а тому на момент складення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Висновки відповідача щодо ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, стосувалися первинних документів та авансових звітів за квітень-травень 2007, проте, як адміністративне стягнення було накладено лише 03.06.2008р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 38 КпАП України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова відповідача № 303/1 від 03.06.2008 року про адміністративне правопорушення щодо накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. на бухгалтера підрозділу ОСОБА_1. нповина бути визнана протиправною та скасована, оскільки прийнята в порушення строків встановлених ст. 38 КПАП України для не триваючого адміністративного правопорушення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для скасування постанови не має.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області - залишити без задоволення.
Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 липня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.
Повний текст виготовлено 30 липня 2009 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.А. Уханенко
С.В. Сафронова