Справа № 2- 5226- 2009 р.
27 травня 2009 року.
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.,
при секретарі Плотнікової Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, треті особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 (що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визначення часток в спільному сумісному майні, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу про визначення часток в спільному сумісному майні.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач - виконавчий комітет Жовтневої районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу у судове засідання не з'явилися.
У судовому засіданні встановлено, що на праві спільної, сумісної, приватної власності, позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11 липня 1997 року.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті залишилося спадкове майно - частина вищевказаної квартири.
Державний нотаріус 20 лютого 2009 року, відмовив позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, оскільки спадкове майно - частина квартири, що належала ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, не виділена частка, тому зараз квартира знаходиться в спільній сумісній власності.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України, майно, яке знаходиться в спільній сумісній власності двох та більше осіб без виділення часток кожного з них на праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом, або рішенням суду.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги Костіної Т. Д. обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 368, 370 ч. 2 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, треті особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 (що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визначення часток в спільному сумісному майні - задовольнити.
Визначити частки, належні ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_1 яка перебувала в спільній сумісній власності - в розмірі 1/4 частки кожному.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення, та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження.
Суддя Н. М. Ваврушак