Справа № 2- 5305/2009 р.
19 травня 2009 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Ваврушак Н.М.,
при секретарі Плотнікової Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення частки померлого в спільній сумісній власності , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин, визначення частки померлого в спільній сумісній власності.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про розгляд справи.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1
Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ново Треховятськ Пензівської області, в його свідоцтві про народження в графі «мати» вказана ОСОБА_3 про що свідчить свідоцтво про народження від ІНФОРМАЦІЯ_3. 14 грудня 1960 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 і йому присвоєно прізвище ОСОБА_1 На час народження позивача його мати перебувала в зареєстрованому шлюбі з його батьком ОСОБА_4 потім їх шлюб було розірвано і матері присвоєно прізвище ОСОБА_2 але свідоцтво про розірвання шлюбу не збереглося. З 1988 року мати позивача ОСОБА_3 до дня її смерті мешкали разом однією родиною.
Згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 20 квітня 1994 року квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
25 лютого 2009 року Державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутній факт родинних відносин між померлою матір'ю та позивачем, а також вищевказана квартира є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України, майно, яке знаходиться в спільній сумісній власності двох та більше осіб без виділення часток кожного з них на праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом, або рішенням суду.
Вислухавши позивача, свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6 котрі підтвердили факт родинних стосунків між позивачем, та померлою ОСОБА_3 дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 є законними й обґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 213 - 215, 256 - 259 ЦПК України, ст.ст. 368, 370 ч. 2 ЦК суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення частки померлого в спільній сумісній власності - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_3 померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати, що померла доводилась матір'ю.
Визначити частки, належну ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 - в розмірі 1/3 кожному.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Н. ВАВРУШАК
Справа № 2- 5305/2009 р.
19 травня 2009 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Ваврушак Н.М.,
при секретарі Плотнікової Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення частки померлого в спільній сумісній власності , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин, визначення частки померлого в спільній сумісній власності.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про розгляд справи.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1
Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ново Треховятськ Пензівської області, в його свідоцтві про народження в графі «мати» вказана ОСОБА_3 про що свідчить свідоцтво про народження від ІНФОРМАЦІЯ_3. 14 грудня 1960 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 і йому присвоєно прізвище ОСОБА_1 На час народження позивача його мати перебувала в зареєстрованому шлюбі з його батьком ОСОБА_4 потім їх шлюб було розірвано і матері присвоєно прізвище ОСОБА_2 але свідоцтво про розірвання шлюбу не збереглося. З 1988 року мати позивача ОСОБА_3 до дня її смерті мешкали разом однією родиною.
Згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 20 квітня 1994 року квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
25 лютого 2009 року Державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутній факт родинних відносин між померлою матір'ю та позивачем, а також вищевказана квартира є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України, майно, яке знаходиться в спільній сумісній власності двох та більше осіб без виділення часток кожного з них на праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом, або рішенням суду.
Вислухавши позивача, свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6 котрі підтвердили факт родинних стосунків між позивачем, та померлою ОСОБА_3 дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 є законними й обґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 213 - 215, 256 - 259 ЦПК України, ст.ст. 368, 370 ч. 2 ЦК суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення частки померлого в спільній сумісній власності - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_3 померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати, що померла доводилась матір'ю.
Визначити частки, належну ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 - в розмірі 1/3 кожному.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Н. ВАВРУШАК