Справа № 2- 6998- 2009 р.
22 травня 2009 року.
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.,
при секретарі Плотнікової Т. Б.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу, третя особа Друга Криворізька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до відповідача Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.
Відповідач - виконавчий комітет Жовтневої районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу у судове засідання не з'явилися.
У судовому засіданні встановлено, що на праві спільної, сумісної власності, позивачам ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 16 лютого 1999 року, виданим ВАТ «ЦГЗК» згідно розпорядження від 29 квітня 1998 року № 399.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Державний нотаріус 27 березня 2009 року, відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкове майно - частина квартири, що належала ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, не виділена частка, тому зараз квартира знаходиться в спільній сумісній власності померлої та позивачів.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України, майно, яке знаходиться в спільній сумісній власності двох та більше осіб без виділення часток кожного з них на праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом, або рішенням суду.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи: свідоцтво про право власності, свідоцтво про народження, свідоцтво про смерть, суд вважає, що при зазначених обставинах позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 обґрунтований і підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 368, 370 ч. 2, 1226, 1268, 1296, 1297 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу, третя особа Друга Криворізька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.
Визначити частки, належні ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_1 яка перебувала в спільній сумісній власності - в розмірі 1/4 частки кожному.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення, та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження.
Суддя Н. М. Ваврушак