Суддя І інстанції - Фастовець В. М.
Суддя-доповідач - Малашкевич С. А.
Україна
Іменем України
«01» липня 2009 року справа № 2-а-68/09/1214
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Малашкевича С. А.
суддів: Геращенко І. В.
Арабей Т. Г.
при секретарі судового засідання - Літвіновій Л. О.
Літвіновій Л. О.
за участю представників:
від позивача: не прибули
Не прибули
від відповідача: не прибули
Не прибули
розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на постанову
Лисичанського міського суду Луганської області
від
22 січня 2009 року
по адміністративній справі
№ 2-а-68/09 (суддя Фастовець В.М.)
за позовом
ОСОБА_1
до за участю третьої особи
Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Головного управління Державного казначейства України в Луганській області
про
Визнання дій незаконними, зобов'язання до подальшої виплати допомоги по догляду за дитиною відповідно до діючого законодавства, стягнення допомоги по догляду за дитиною,
Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 січня 2009 року задоволений частково позов ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області, за участю третьої особи Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, внаслідок чого: визнані протиправними дії УПСЗН по сплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі меншому за встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму для дитини до 6-ти років; стягнуто на користь позивача допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. в розмірі 2325,70 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України. У задоволенні позовних вимог за 006, 2008 роки відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за 2006 та 2008 рік, посилаючись при цьому на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного рішення суду.
Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Апеляційним судом встановлено наступне.
Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).
З жовтня 2006 року позивачу виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (5).
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» , д опомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
Колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік не можуть бути задоволені в силу наступного.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в редакції Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007р., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. і ця норма Закону не визнана неконституційною.
Таким чином, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік виплачена відповідачем відповідно до діючого законодавства.
Суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов»язання нарахувати та виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2006 рік, оскільки дію ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на 2006 рік було зупинено ст. 61 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», і вказана норма не була визнана неконституційно Конституційним Судом України.
Окрім того, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні вимог позивача про зобов»язання відповідача в подальшому сплачувати позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у передбаченому законодавством розмірі, оскільки суд захищає тільки порушені права, позивач не може ще знати чи буде порушено його право у майбутньому, тому Кодексом адміністративного судочинства не передбачено захист права на майбутнє.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Лисичанського міського суду Донецької області від 22.01.2009 р. у справі № 2-а-68/09 - залишити без задоволення.
Постанову Лисичанського міського суду Донецької області від 22.01.2009 р. у справі № 2-а-68/09 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді І. В. Геращенко
Т. Г. Арабей
Згідно з оригіналом
Суддя С. А. Малашкевич