Справа № 22ц-1538/2009
Головуючий у першій інстанції- Філатова Л.Б
Категорія - цивільна
Доповідач - Зінченко С.П.
23 липня 2009 року
м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді:
МАМОНОВОЇ О.Є.,
суддів:
ЗІНЧЕНКО С.П.,ЛАЗОРЕНКА М.І.,
при секретарі: за участю:
Пільгуй Н.В. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ,
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 14 травня 2009 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2009 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та ОСОБА_1 надано строк для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою апеляційного суду від 15 червня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута апелянту, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги судді,
22 червня 2009 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16.04.2009 року, зазначаючи, що 29 травня 2009 року вимоги судді, зазначені в ухвалі від 22 травня 2009 року ним виконанні, але про те, що квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, необхідно направити до суду, він не знав, вважаючи, що грошові кошти надійдуть на рахунок апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наявного у справі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду від 16.04.2009 року, яке підтримано ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, фактично він не погоджуються з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2009 року про повернення йому апеляційної скарги, оскільки ним, як вважає ОСОБА_1 виконанні вимоги ухвали від 22.05.2009 року, а неповідомлення про виконання цих вимог апеляційного суду є формальною обставиною.
За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2009 року, за наявності ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 15.06.2009 року про визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 неподаною та повернення її апелянту.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 295 ЦПК України, апеляційний суд,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства .
Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Судді: