Справа № 22ц-1608/09
Головуючий у першій інстанції - ЗАРІЧНА Л.А.
Категорія - цивільна
Доповідач - ІШУТКО В.М.
03 серпня 2009 року
м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :
головуючого-судді
КВАЧА М.О.,
суддів:
ІШУТКО В.М., СМАГЛЮК Р.І.,
при секретарі
СЕТЧЕНКО Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання Закритого акціонерного товариства „Маслозавод „Прилуки” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Маслозавод „Прилуки” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 13 травня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. На користь ОСОБА_1 стягнута середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні. В задоволенні позову про стягнення нарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 22 травня 2009 року ЗАТ „Маслозавод „Прилуки” подало до суду заяву апеляційне оскарження, а 16 червня 2009 року здало на пошту апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду, виходячи з наступного.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить поновити строк як такий, що пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки копію повного тексту рішення отримав в останній день терміну подачі апеляційної скарги - 11 червня 2009 року.
Проте, судом встановлено, що 13 травня 2009 року Прилуцьким міськрайонним судом ухвалено оскаржуване рішення по справі. Представник відповідача був присутнім в судовому засіданні 13 травня 2009 року, під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення, роз”яснення його суті та порядку оскарження.
Оскаржуване рішення було отримане представником відповідача в той же день, в який він звернувся з проханням про надання копії рішення суду - 11.06 2009 року.
Апеляційний суд вважає наведені у клопотанні доводи пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення неповажними та необґрунтованими.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що апеляційна скарга ЗАТ „Маслозавод „Прилуки” підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд,
В задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства „Маслозавод „Прилуки” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Маслозавод „Прилуки” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди відмовити.
Апеляційну скаргу ЗАТ „Маслозавод „Прилуки” залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий Судді: