Справа: № 369/11201/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Медвідь Н.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
04 березня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволенні клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; скасування рішення Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 36-ої сесії 6-го скликання від 07.08.2014 року; зобов'язання відповідача винести на засідання найближчої сесії Горенської сільської ради та розглянути клопотання позивача про надання їй безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, та надати мотивоване рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.
Києво-Святошинський районний суд Київської області своєю постановою від 24 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.
Позивач, відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України, звернулася до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району з клопотанням від 25 червня 2014 року в якому просила виділити їй земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Горенка.
Горенська сільська рада розглянула клопотання ОСОБА_2 щодо безоплатного надання їй земельної ділянки та прийняла на 36-ї сесії VI скликання від 07 серпня 2014 року рішення, яким відмовила позивачу в наданні земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Горенка. Підставою для відмови в задоволенні клопотання було те, що позивачем не було надано графічних матеріалів, на яких повинно бути зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.
З приводу даних спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.
Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Відповідно до вимог п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його надані.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Згідно ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що подане клопотання ОСОБА_2 щодо надання їй земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Горенка було розглянуто на сесії сільської ради та прийнято по ньому відповідне рішення. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Горенська сільська рада діяла в межах чинного законодавства та наданих їй повноважень.
Суд апеляційної інстанції, також, вважає законним дане рішення відповідача щодо відмови в задоволенні клопотання позивача щодо надання їй земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Горенка, оскільки в доданих до клопотання графічних матеріалів позивачем не було зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.
Таким чином, додані позивачем до клопотання графічні матеріали не відповідають чинному законодавству.
Оскільки судом встановлено, що подане позивачем клопотання розглянуте Горенською сільською радою по суті та прийнято по ньому відповідне рішення, то підстави для його повторного розгляду відсутні, у зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача винести на засідання чергової сесії сільської ради, також не підлягають задоволенню.
Рішення від 07 серпня 2014 року 36-ї сесії 6 скликання Горенської сільської ради про відмову в наданні земельної ділянки прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2015 року.
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Старова Н.Е.