іменем україни
04 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Остапчука Д. О., Гончара В. П., Касьяна О. П.,
провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Державного авіаційного підприємства «Україна», третя особа - генеральний директор Державного авіаційного підприємства «Україна», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року,
У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного авіаційного підприємства «Україна» (далі - ДАП «Україна»), у якому, посилаючись на незаконне звільнення, просив скасувати наказ генерального директора ДАП «Україна» від 06 серпня 2014 року про звільнення його з роботи, поновити його на посаді інженера з експлуатації АіРЕО 1-ї категорії ДАП «Україна», стягнути з відповідача 21 774 грн 90 коп. середнього заробітку за ча вимушеного прогулу та 3 тис. грн моральної шкоди.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.
Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.
Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: Д. О. Остапчук
В. П. Гончар
О. П. Касьян