Ухвала іменем україни 02 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання недійсним правочином з правовими наслідками недійсності правочину рішення зборів Товариства власників гаражів № 2 від 08 грудня 2012 року та про визнання за власниками гаражів статусу споживача, в с т а н о в и л а:Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2014 року, у задоволенні зазначеного позову відмовлено. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання недійсним правочином з правовими наслідками недійсності правочину рішення зборів Товариства власників гаражів № 2 від 08 грудня 2012 року та про визнання за власниками гаражів статусу споживача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення.Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у х в а л и л а: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання недійсним правочином з правовими наслідками недійсності правочину рішення зборів Товариства власників гаражів № 2 від 08 грудня 2012 року та про визнання за власниками гаражів статусу споживача відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д я О.В. Попович