26 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_10,
суддів:ОСОБА_11, ОСОБА_12,
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_13, ОСОБА_14,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013190020000517, за обвинуваченням
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13 липня 2012 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_6 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого засудженим кримінального правопорушення та його особі внаслідок м'якості. Також зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України та просить рішення по справі скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 червня 2014 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
За вироком суду, 27 серпня 2012 року близько 18-ї години в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 (щодо якого закрито кримінальне провадження у зв'язку зі смертю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України) та ОСОБА_6 вчинили умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 за наступних обставин.
Зранку 27 серпня 2012 року в м. Сарни ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спільно випили вина та пішли жебракувати на автостанцію. Близько 15-ої години того ж дня на прилеглій до автостанції території вони побачили ОСОБА_8, який спав на землі, і розбудивши останнього, забрали його із собою у будинок АДРЕСА_2. По дорозі до будинку ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів до ОСОБА_9 висловився ОСОБА_6 про свою неприязнь до ОСОБА_8
Прийшовши в зазначений будинок вони разом розпивали алкогольні напої. В подальшому, в період часу з 18 год. до 19 год. того ж дня, там же, ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_8, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді смерті ОСОБА_8, і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, почав наносити йому удари в різні частини тіла. Зокрема наніс не менше 20 ударів руками, ліктями, колінами та ногами по голові, грудній клітці, животу, інших ділянках тіла ОСОБА_8 Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_7 відійшов в сторону від ОСОБА_8 Відразу ж після цього ОСОБА_6, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді смерті ОСОБА_8, і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, також наніс не менше 5 ударів лобом в обличчя потерпілого, та не менше 5 ударів кулаком в голову, шию, ліве плече потерпілого, а також кинув в нього цеглиною.
Внаслідок спільних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які тривали не менше 30 хвилин, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження в ділянці голови, шиї, грудної клітки, живота, верхніх кінцівок, в поперековій ділянці, та від сукупності отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
Смерть ОСОБА_8 настала від політравми - важкої закритої черепно-мозкової травми, поєднаної з травмою грудної клітки та живота, ускладнених травматичним шоком і гострою крововтратою, що обумовило розвиток травматичного шоку, зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_14, який підтримав касаційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що така не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з касаційної скарги, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржується.
Доводи прокурора про невідповідність призначеного засудженому ОСОБА_6 покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та даним про його особу, на думку колегії суддів, є безпідставними.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з матеріалів справи, при вирішенні питання про призначення засудженому покарання, суд у повній мірі дотримався вимог зазначеного закону. При призначенні покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Також враховано, що за місцем проживання засуджений характеризується негативно, за місцем тримання під вартою в СІЗО м. Рівне - посередньо, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Обставинами, що пом'якшують покарання, судом визнано, що ОСОБА_6 є інвалідом І групи з діагнозом: наслідки токсичного ураження ЦНС у вигляді нижньої параплегії, застійна артральна гастропатія. Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано вчинення ОСОБА_6 злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Ухвала апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, які були б підставою для зміни судових рішень щодо ОСОБА_6, колегією суддів не встановлено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги прокурора немає.
Керуючись статтями 433, 434, 442, 436 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, залишити без задоволення.
Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ ________________ ________________
ОСОБА_11 ОСОБА_10 ОСОБА_12