Ухвала
іменем україни
22 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
при секретарі ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20 червня 2014 року за №42014180000000064, щодо перевищення службових повноважень службовими особами УМВС України в Рівненській області,
за участю прокурора ОСОБА_10,
захисника ОСОБА_3,
у касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Зокрема, ОСОБА_1 вказує на дотримання ним строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, що була ним отримана 3 жовтня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20 червня 2014 року за №42014180000000064, щодо перевищення службових повноважень службовими особами УМВС України в Рівненській області, що мало прояв у застосування фізичного та психологічного насильства до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальній справі №21/127-09.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 26 вересня 2014 року.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника, який підтримав касаційну скаргу, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
А згідно з абзацом першим частини 3 статті 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_1 та доданих ним до касаційної скарги документів, відмова у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді зумовлювалася пропуском ним строку на її оскарження без порушення питання на його поновлення.
Зокрема, апеляційним судом вказано, що ухвала слідчого судді постановлена 26 вересня 2014 року, тоді як ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на неї 6 жовтня 2014 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її оскарження, не вказуючи обставин його пропуску та не порушуючи питання про його поновлення.
Однак, з такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не може погодитися, оскільки матеріали провадження за скаргою не містять даних, які б вказували на направлення ухвали слідчого судді за місцем утримання під вартою ОСОБА_1 або розписку про її вручення останньому, а відтак надавали б суду апеляційної інстанції можливість стверджувати про пропуск ним строку на подачу апеляційної скарги.
Таким чином, колегія суддів не має підстав вважати законним і обґрунтованим рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, колегія суддів звертає увагу суду апеляційної інстанції на прямо передбачені кримінальним процесуальним законом випадки відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, тоді як порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, на яке апеляційний суд здійснює посилання у рішенні, передбачає повернення апеляційної скарги.
Відтак, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 433-438, 532 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2014 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7