Справа: № 826/13018/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.А. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
26 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Аліменка В.О. та Кобаля М.І.,
при секретарі Авраменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комісійна площадка вантажних автомобілів" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комісійна площадка вантажних автомобілів" про стягнення заборгованості в сумі 17 000 грн., -
В вересні 2014 року Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва від 22 вересня 2014 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комісійна площадка вантажних автомобілів" про стягнення заборгованості в сумі 17, 000 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року позов задоволено, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комісійна площадка вантажних автомобілів" штраф у розмірі 17 000 грн. на користь Державного бюджету України. Рішення суду вмотивовано тим, що доказів оскарження постанови №451-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів суду не надано, штраф в добровільному порядку не сплачено, а тому він підлягає стягненню.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято акт від 10 квітня 2014 року № 417-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме невиконання ТОВ "Київська комісійна площадка вантажних автомобілів" рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28 січня 2014 року № 126 про усунення законодавства про цінні папери (термін виконання до 28.03.2014).
23 квітня 2014 року, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято постанову №451-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за невиконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28 січня 2014 року № 126 про усунення законодавства про цінні папери, накладено на Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комісійна площадка вантажних автомобілів" штрафну санкцію у розмірі 17 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Пунктом 10 та 14 ст. 8 Закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 11 Закону передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. З апеляційної скарги вбачається, що постанова від 23.04.2014 отримана 28.04.2014, що не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні.
Оскільки, ні рішення № 126, ні постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2014 року №451-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржувались, натомість доказів сплати зазначеної суми штрафу відповідачем не надано, вона підлягає примусовому стягненню на підставі відповідного рішення суду.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комісійна площадка вантажних автомобілів" - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2015 року
Головуючий суддя: Н.В. Безименна
Судді: В.О. Аліменко
М.І. Кобаль
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Аліменко В.О.
Кобаль М.І.