Справа № 607/5098/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Провадження № 22-ц/789/192/15 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 23
26 лютого 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Щавурської Н.Б.
суддів - Гурзель І. В., Фащевська Н. Є.,
при секретарі - Парандюк Ю.Б.
з участю сторін - представника апелянта ПАП “Перемога” ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою приватного агропромислового підприємства “Перемога” на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного агропромислового підприємства “Перемога”, відділу Держземагенства у Тернопільському районі, реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації , -
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2014 року залишено без задоволення заяву ПАП “Перемога” про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2014 року по вищевказаній справі.
В апеляційній скарзі ПАП “Перемога” просить скасувати вказану ухвалу, вважаючи її незаконною та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У судовому засіданні представник апелянта ПАП “Перемога” ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи, викладені в ній.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідача відділу Держземагенства у Тернопільському районі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю,виходячи з наступних підстав.
Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.
Так, пунктом 16 вищезгаданої статті передбачено оскарження окремо від рішення ухвал про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.
Оскарження ухвали, якою заява сторони про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, вказаною нормою закону не передбачена.
У відповідності до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу яка не підлягає оскарженню.
В той же час, ч.4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом.
Враховуючи наведене, і зокрема те, що апеляційним судом помилково відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка в переліку таких, що можуть бути оскаржені окремо від рішення (ст.293 ЦПК України), не значиться, а ст.231 ч.4 передбачає загальний порядок оскарження заочного рішення у випадку залишення заяви про його перегляд без задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що вказане апеляційне провадження підлягає закриттю.
Також, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити апелянту право на звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2007 року в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 293 ч.1 п.5, ч.2, 231 ч.4, 313 ЦПК України,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства “Перемога” на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року - закрити.
Роз'яснити апелянту право на звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області
ОСОБА_5